Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-3085/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-3085/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Снурник В.Д. на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2020 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2020 года Снурник В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Снурник В.Д. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Солоха М.С. и Солоха Т.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
06 июля 2020 года от Солоха М.С. - представителя Солоха Т.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Снурник В.Д., обсудив доводы жалоб, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из материалов дела, 28 ноября 2019 года УУПОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару в отношении Снурник В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления которого послужило то, что 21 декабря 2018 года по адресу: <Адрес...> Снурник В.Д. причинила телесные повреждения Солоха Т.М., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Признавая Снурник В.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой МБУЗ "Городская клиническая больница N 1" от 21.12.2018 года, Актом судебно-медицинского исследования N 1155/2019 от 06.03.2019 года и другими доказательствами.
Судья Краснодарского краевого суда считает данный вывод судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Снурник В.Д. протокола об административном правонарушении, имели место 21 декабря 2018 года.
Однако протокол составлен УУПОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару спустя почти год (28 ноября 2019 года) после события.
При этом основанием для составления протокола явилось заявление Солоха Т.М., Солоха М.С. (дочери - Солоха Т.М.), которые поданы ими были в марте 2019 года, т.е. спустя значительный период времени после конфликтной ситуации с Снурник В.Д.
Кроме того, справка МБУЗ "Городская клиническая больница N 1", имеющаяся в материалах дела на л.д.9, написана рукописно неизвестным лицом на обычном листе, подпись не расшифрована, должность подписавшего справку лица не указана.
Несмотря на это, судья районного суда признал данную справку допустимым и достоверным доказательством получения 21 декабря 2018 года Солоха Т.М. телесных повреждений.
В качестве доказательства совершения Снурник В.Д. административного правонарушения, судья районного суда также сослался на Акт судебно-медицинского исследования <...>, согласно которому эксперт на основании справки МБУЗ "Городская клиническая больница N 1" и слов дочери Солоха Т.М. (которая не присутствовала во время конфликта, как она сама указала в объяснительной) пришел к выводу что повреждения, полученные Солоха Т.М., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, эксперт спустя почти три месяца с возникшего конфликта, не осматривая Солоха Т.М., составил Акт со слов лица, не присутствовавшего в момент конфликта, а также на основании справки, которая как указано выше, не являлась достоверным доказательством получения Солоха Т.М. 21 декабря 2018 года телесных повреждений.
Однако вышеуказанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда, должной оценки в оспариваемом постановлении не получили.
В связи с чем, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 января 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
