Решение Саратовского областного суда от 29 июня 2021 года №12-308/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 12-308/2021
Судья Саратовского областного суда Литвиновой М.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильчишиной Н.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ильчишиной Н.А.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 мая 2021 года Ильчишина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ильчишина Н.А. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность ее вины. Указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, было правомерной реализацией его прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года (далее - Конвенция о защите прав). Судьей при рассмотрении дела не применены положения Конвенции о защите прав, не учтены постановления Европейского суда по правам человека по данному вопросу, дело рассмотрено в отсутствие прокурора или иного лица поддерживающего обвинение, должностные лица судом не вызывались. Обращает внимание, что действия, угрожающие общественному порядку или общественной безопасности, не совершала.
Защитник Ильчишиной Н.А. - адвокат Элифханов И.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление, поскольку нарушений действующего законодательства Ильчишина Н.А. не допускала, принимала участие в несогласованном публичном мероприятии, выражая тем самым свое мнение, что не запрещено законом. Полагали, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения положений КоАП РФ.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность оспариваемог о постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года).
В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года).
Положениями статьи 7 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года предусмотрен обязательный уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, проводимого в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция.
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28) разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление, о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28).
Следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущего административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия (пункт 1 часть 3 статьи ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года).
Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на территории Фрунзенского и Волжского районов города Саратова проводилось несогласованное с администрацией муниципального образования "Город Саратов" публичное мероприятие, имеющее признаки митинга и демонстрации, в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов неоднократно через звукоусиливающие устройства осуществлялось воспроизведение аудиозаписи о том, что мероприятие является несогласованным с администрацией муниципального образования "Город Саратов" и, в случае продолжения действий, направленных на проведение и участие в публичном мероприятии, граждане будут привлечены к административной ответственности.
В ходе изучения отснятого группой фиксации видеоматериала была установлена активная участница митинга Ильчишина Н.А., которая 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов разойтись, принимала участие в публичном мероприятии, несогласованном с администрацией муниципального образования "Город Саратов".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ильчишиной Н.А. 20 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда Ильчишина Н.А. была привлечена к административной ответственности.
Факт совершения Ильчишиной Н.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии АМ N 3087809 от 20 апреля 2021 года; рапортом сотрудника полиции от 20 апреля 2021 года; сведениями администрации муниципального образования "Город Саратов" о несогласованности данного публичного мероприятия; фотоматериалом; видеозаписями; объяснениями Ильчишиной Н.А., данными в судебном заседании 14 мая 2021 года, согласно которым она принимал участие в несогласованном публичном мероприятии.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Ильчишиной Н.А. в нарушении требований ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Ильчишиной Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины указанного лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рапорт сотрудника полиции и иные письменные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и о лице, к нему причастному. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц по данному делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Ильчишиной Н.А. правонарушения. Рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления процессуальных документов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления документов был соблюдён, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости их в качестве доказательств по настоящему делу.
При рассмотрении настоящего дела каких-либо сомнений в допустимости и достоверности представленных в материалы дела доказательств либо в их противоречивости не установлено. Ильчишина Н.А., каких-либо пояснений, свидетельствующих о необоснованном составлении в отношении нее процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представила.
Довод автора жалобы о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний является несостоятельным ввиду следующего.
Так, положения ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 статьи 17 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, в нарушение требований ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, не свидетельствует о нарушении прав Ильчишиной Н.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а присутствие на данном публичном мероприятии сотрудников полиции не свидетельствует о законности данного публичного мероприятия и законности участия в нем Ильчишиной Н.А.
Довод Ильчишиной Н.А. о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор или иное лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ильчишиной Н.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, в связи с чем его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
При этом в судебном заседании участие должностного лица, составившего протокол, не является обязательным.
Ходатайств от Ильчишиной Н.А. о допросе в качестве свидетелей должностных лиц, составивших документы в силу исполнения своих должностных обязанностей, не поступало, при этом их вызов в качестве свидетелей не является обязательным, отсутствие объяснений указанных лиц в судебном заседании не свидетельствует о не допустимости имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, нарушений положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Ильчишиной Н.А. в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности Ильчишиной Н.А., является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для применения в качестве меры административной ответственности - предупреждения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Ильчишиной Н.А. без изменения, жалобу Ильчишиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья: М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка