Решение Хабаровского краевого суда от 23 октября 2019 года №12-308/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 12-308/2019
23 октября 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохова А.А. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 22 июля 2019 года о передаче для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - ООО "РПК "Восточное", Общество),
установил:
постановлением Амурского бассейнового природоохранного прокурора Саблина А.П. от 15 июля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное", материалы дела переданы для рассмотрения в Центральный районный суд города Хабаровска.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 22 июля 2019 года постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района "Николаевский район Хабаровского края" на судебном участке N 43.
В протесте, принесенном в Хабаровский краевой суд, заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохов А.А. просит определение судьи отменить как незаконное, дело направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 27.
В судебное заседание Амурский бассейновый природоохранный прокурор, законный представитель ООО "РПК "Восточное" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Храмцова Е.Б. доводы протеста поддержала, просила определение судьи отменить, однако поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, полагала необходимым производство по делу в отношении ООО "РПК "Восточное" прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник Ревская С.А. с протестом заместителя прокурора согласилась, против прекращения производства по делу в отношении ООО "РПК "Восточное" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не возражала.
Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.
Часть 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Принимая решение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района "Николаевский район Хабаровского края" на судебном участке N 43, судья Центрального районного суда города Хабаровска, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, исходил из того, что добыча (вылов) тихоокеанских лососей осуществлялась Обществом на территории рыбопромыслового участка N 15, Амурский лиман, Хузинский-1, Николаевский район. Административное расследование по делу не проводилось.
Принятое по делу судьей районного суда определение признать законным нельзя.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в случае, если административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, а административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело передано на рассмотрение мировому судье в соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Указанные выше разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения.
В рассматриваемом случае, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "РПК "Восточное" подлежало рассмотрению мировым судьей по месту осуществления службы Амурского бассейнового природоохранного прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
При установленных по делу обстоятельствах судьей Центрального районного суда г.Хабаровска сделан неверный вывод о подсудности данного дела мировому судье судебного района "Николаевский район Хабаровского края" на судебном участке N 43.
Поскольку выводы судьи районного суда не соответствуют требованиям действующего законодательства, обжалуемое определение подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть направлено на рассмотрение по подведомственности, а производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Протест заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохова А.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 22 июля 2019 года о передаче для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка