Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 февраля 2020 года №12-308/2019, 12-31/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 12-31/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (<адрес>) с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гусакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антохиной Арины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Антохиной Арины Николаевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Антохина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Антохина А.Н. обратилась с жалобой, в которой указала, что мировым судьей при его вынесении не были применены надлежащие нормы материального права, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что протокол N об административном правонарушении, протокол N об отстранении от управления транспортным средством, протокол N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат недостоверную информацию и получены с нарушением Федерального закона, поэтому не могут использоваться в качеств доказательств по делу. На основании вышеизложенного просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Антохина А.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее защитника Гусакова А.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенант полиции Романенко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Гусакова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Антохиной А.Н., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Антохина А.Н., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком N, в районе <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обнаружении у нее таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Вина Антохиной А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, из содержания которой следует, что Антохина А.Н. отказалась от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.
Указанные доказательства исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу для установления вины Антохиной А.Н. в совершенном административном правонарушении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Из содержания видеозаписи следует, что Антохина А.Н. отказалась зафиксировать свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что является основанием для направления ее на медицинское освидетельствование у врача-нарколога, при наличии вышеуказанных признаков опьянения.
Отказ Антохиной А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается ее подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N, собственноручно указавшей в графе <данные изъяты>".
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.
Как следует из разъяснений в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях Антохиной А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными мировым судьей обстоятельствами, и не опровергают выводы о виновности Антохиной А.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Антохиной А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Антохиной Арины Николаевны - оставить без изменения, жалобу Антохиной Арины Николаевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка