Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 12-308/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 12-308/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмакаева Ш.К. на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Алмакаев Шамиль Камильевич, 01.09.1985 года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом 17 N 3418837 от 19.05.2018 года, составленным полицейским роты N1 полка ППСП УМВД России по г.Самаре, Алмакаеву Ш.К. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 19.05.2018 года в 12 часов 40 минут установлено, что Алмакаев Ш.К. допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания (регистрация закончилась 27.04.2017 года), чем нарушил требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, а также Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Определением заместителя начальника полиции ОП N1 по Кировскому району по г.Самаре указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары, которым 21 мая 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, не оспаривая события и вины во вмененном правонарушении, просит постановление суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что он, Алмакаев Ш.К., состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая находится на 3 месяце беременности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Алмакаева Ш.К. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 пункта 1 статьи 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 19 мая 2018 года в 12 часов 40 минут у дома N231 по ул.Кирова в г.Самара при несении службы был задержан гражданин Республики Узбекистан Алмакаев Ш.К., который 28.01.2017 года въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Самара, ул. А.Толстого, 125-4 до 27 апреля 2017 года. После окончания регистрации за пределы Российской Федерации не выехал, стал проживать в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Действия Алмакаева Ш.К. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспаривал и сам Алмакаев Ш.К., который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела указал, что прибыл на территорию Российской Федерации 28.01.2017 года, регистрация закончилась 27.04.2017 года, не продлил регистрацию из-за отсутствия денежных средств. Вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал, что подтверждается собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснении (л.д.2, 4).
Таким образом, гражданином Республики Узбекистан Алмакаевым Ш.К. нарушен режим пребывания в Российской Федерации, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательства.
Вина Алмакаева Ш.К. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 17 N 3418837 от 19.05.2018 года (л.д.2), рапортом полицейского роты N1 полка ППСП УМВД России по г.Самаре (л.д.3), объяснениями Алмакаева Ш.К. (л.д.4), протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.5), справкой САБ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от 19.05.2018 года (л.д. 7-9), копией паспорта иностранного гражданина (л.д.10), копией миграционной карты и копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.11), сведениями об административных правонарушениях, копией постановления Промышленного районного суда г.Самары от 12.10.2017 года о привлечении Алмакаева Ш.К. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.14-15), протоколом СО N0001918 об административном задержании от 19.05.2018 года (л.д.16), а также другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Таким образом, Алмакаев Ш.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда назначил Алмакаеву Ш.К. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что он, Алмакаев Ш.К., состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, которая находится на 3 месяце беременности, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-0).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (постановления от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19.02.1996 по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10.03.2011 по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21.06.1988 по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24.04.1996 по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26.09.1997 по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18.10.2006 по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06.12.2007 по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09.11.2000 по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Audrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, Алмакаев Ш.К. длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не был трудоустроен, судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства -повторное совершение Алмакаевым Ш.К. однородного административного правонарушения в течение года (л.д.14-15).
В настоящей жалобе Алмакаев Ш.К. указывает на то, что на территории Российской Федерации проживает супруга Алмакаева Е.В., являющаяся гражданкой Российской Федерации, которая находится на 3-ем месяце беременности, в подтверждение данных обстоятельств заявителем представлены копия свидетельства о заключении брака от 25 мая 2018 г. (л.д.32), копии направлений N102310 от 25.05.2018 года, согласно которым Алмакаева Е.В. состоит на учете по беременности (л.д.34-35), а также копия свидетельства о рождении ФИО8 03.06.2016 года рождения, являющейся дочерью Алмакаева Ш.К. (л.д.33).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совместного проживания Алмакаева Ш.К. и ведения им совместного хозяйства с гражданкой Российской Федерации Алмакаевой Е.В. Напротив, из документов, представленных заявителем при рассмотрении настоящей жалобы, усматривается, что Алмакаев Ш.К. проживает по адресу: г.Самара, ул.Каховская, 23-425 (л.д.2, 4), а Алмакаева Е.В. - по адресу: г.Самара, ул.Революционная, 90-3 (л.д.34,35), при этом Алмакаев Ш.К. постоянного места работы и источников дохода не имеет, доказательств его участия в материальном обеспечении семьи нет.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт совместного проживания Алмакаева Ш.К. с Алмакаевой Е.В. и ведения общего совместного хозяйства не подтвержден.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы, что назначенное Алмакаеву Ш.К. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), судом апелляционной инстанции отклоняется. Приложенные к настоящей жалобе материалы также не позволяют сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения Алмакаев Ш.К. поддерживал семейные отношения со своей супругой, и они вели совместное хозяйство.
Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25.07.2016 N 5-АД16-85).
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Алмакаев Ш.К. ранее в 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, однако, с апреля 2017 года и до настоящего времени пребывает на территории Российской Федерации без документов, в этот период, вплоть до задержания, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.
Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, назначение Алмакаеву Ш.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд также учитывает, что после составления соответствующего протокола об административном правонарушении и до рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции попыток оформления необходимых документов Алмакаевым Ш.К. не предпринималось, а сам заявитель должен был осознавать последствия нарушения миграционного законодательства в виде запрета въезда на территорию РФ в течение 5 лет.
Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Алмакаеву Ш.К. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Алмакаеву Ш.К. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 21 мая 2018 года, вынесенное в отношении Алмакаева Шамиля Камильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алмакаева Ш.К.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
