Решение Приморского краевого суда от 14 июня 2016 года №12-308/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2016 года Дело N 12-308/2016
 
14 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Залевского А.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годунова В.А.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 апреля 2016 года Годунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе потерпевшего Залевского А.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Залевского А.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно статье 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 25 минут в районе дома < адрес> Годунов В.А., управляя автомашиной «TOYOTA IPSUM» регистрационный знак № в условиях снежного наката, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной под управлением Залевского А.С., которому был причинен легкий вред здоровью.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Годунова В.А. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Годунова В.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Годуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами дежурного ОБДПС Чучманского А.А., объяснениями Годунова В.А., Залевского А.С., заключением эксперта №, согласно которому имеющиеся у потерпевшего Залевского А.С. телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
Совершенное Годуновым В.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы потерпевшего о несогласии с заключением эксперта не являются основанием для отмены постановления, поскольку у судьи отсутствовали основания не доверять заключению эксперта №. В опровержение выводов заключения эксперта № потерпевшим доказательств не представлено.
Выбирая вид и меру наказания, судья правильно применил положения статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о целях и общих правилах назначения административного наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность.
Ссылка в жалобе потерпевшего Залевского А.С. на мягкость назначенного наказания не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку Залевский А.С., участвуя в качестве потерпевшего в судебном заседании, не просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно протокола судебного заседания, меру наказания оставил на усмотрение судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Судьей указанные правила применены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годунова В.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка