Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-308/2014
Дело № 12-308/2014
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., 14 июля 2014 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карташова А.Б. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № от 28 мая 2014 года Карташов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Карташов А.Б. обратился в суд с жалобой на него.
В судебное заседание заявитель жалобы Карташов А.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил защитника по доверенности Глущенко А.В., поддержавшего заявленные в жалобе требования, пояснив, что Правил дорожного движения Карташов О.Б. не нарушал, а был остановлен сотрудником ДПС не после моста ВДСК, а на ул. 40 лет ВЛКСМ недалеко от остановки «Кинотеатр Юбилейный».
Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, Карташов А.Б. 28 мая 2014 г., управляя транспортным автомобилем <данные изъяты>, следуя в Красноармейском районе города Волгограда со стороны Бульвара им. Энгельса, проезжая мост ВДСК, не выполнил требования знака 4.1.2 «Движение направо», продолжив движение прямо в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, нарушив тем самым требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Допущенное Карташовым А.Б. нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Так, схема движения безрельсовых транспортных средств с моста ВДСК в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г. Волгограда, организована путем поворота направо в сторону ул. Фадеева, тогда как движения прямо в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ запрещено.
Факт совершения административного правонарушения и вина Карташова А.Б. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
Доказательств отсутствия вины Карташова О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в судебное заседание не представлено, материалы дела так же подобных доказательств не содержат.
Оценивая доводы жалобы Карташова А.Б. об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении, нахожу их необоснованными и ни чем не подтверждающимися.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, опровергается материалами дела, а именно подписями Карташова А.Б. в протоколе.
Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, инспектор ДПС всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Карташова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Карташова А.Б. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы Карташова А.Б. не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Карташова А.Б. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья Лымарев В.И.
