Решение от 22 июля 2014 года №12-308/2014

    Дело № 12-308/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск              «22» июля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    рассмотрев жалобу Фединой О.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы административного дела, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № О.М. Федина признана виновной в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 50 минут около <адрес> О.М. Федина в нарушении п. 12.2 ПДД РФ совершила остановку автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № на тротуаре.
 
    Не согласившись с принятым решением, О.М. Федина обжаловала его в установленный законом срок.
 
    В жалобе привела доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. фактически за управлением автомобиля был ее отец ФИО5.
 
    В судебное заседания привлекаемое лицо не явилась, извещена о дате времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
 
    Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.
 
    В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 - "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2,8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.
 
    Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут около <адрес> О.М. Федина в нарушении п. 12.2 ПДД РФ совершила остановку автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № на тротуаре.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в деле доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, О.М. Федина при составлении в отношении нее постановления была согласна с существом нарушения, наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в обжалуемом решении должностного лица. Таким образом, основание для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении у должностного лица были.
 
    Доводы О.М. Фединой о том, что она фактически была не согласна с существом нарушения, судья отвергает и расценивает их как способ защиты.
 
    Каких - либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Таким образом, доводы привлекаемого лица не могут служить основанием для отмены, состоявшегося решения должностного лица.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Фединой О.М. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна, решение в законную силу не вступило.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь      Е.Ю. Сергеева
 
    Решение вступило в законную силу «___»_________2014г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь