Решение от 02 декабря 2013 года №12-308/2013

12-308/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 декабря2013года          г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. КрасноярскаЯрусова Е.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобуГраблиной <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Граблина Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которым по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Граблина Н.П. признана виновной в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
    Граблина Н.П., не согласившись с выводами инспектора о виновности в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, обратилась с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседаниезаявитель Граблина Н.П., заинтересованное лицо ФИО3, представитель ОГИБДД не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.
 
    Защитник Граблиной - Шужданец Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ судья, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств –<данные изъяты> № под управлениемГраблиной Н.П. и <данные изъяты> № под управлением ФИО3
 
    На основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП, водитель Граблина былафактически признанавиновной в нарушении п.13.9ПДД РФ, делопроизводство в отношении неё прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Этим же постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
    Постановления, принятые должностным лицом в отношении второго участника ДТП ФИО3, в установленные законом сроки не обжаловались.
 
    Выслушав в судебном заседании защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты> № под управлением Граблиной Н.П. и <данные изъяты> № под управлением ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
 
    Постановлениеинспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу за пределами срока давности, указанным требованиям закона не соответствует, поскольку содержит выводы по вопросу виновности Граблиной Н.П. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, что является недопустимым и влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Таким образом, инспектор ОГИБДД при прекращении производства по делу в отношении Граблиной Н.П. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе был вдаваться в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности.
 
    Принимая во внимание изложенное, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения указания на виновность Граблиной Н.П. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Граблиной <данные изъяты> <данные изъяты> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из него указание на виновность Граблиной <данные изъяты> <данные изъяты> в нарушении п. 13.9Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В остальной части, постановление в отношении Граблиной Н.П. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> СудьяЕ.Н. Ярусова