Решение от 24 июля 2013 года №12-308/2013

№ 12-308/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 июля 2013 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., рассмотрев жалобу Чунарева О.М. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1567142 от года, вынесенное инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу 18 АН № 0400903 об административном правонарушении от 06.06.2013, составленному инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3, Чунарев О.М. в 10-51 по , управляя автомобилем Форд Фокус, №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1567142, которым Чунарев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Чунарев О.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в 10 часов 56 минут и тут же через 10 минут вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Учитывая, что ему не была предоставлена возможность представления в полном объеме доказательств, считает, что в данном случае инспектором нарушены указанные положений КоАП РФ, направленные на защиту его прав, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В нарушение указанных положений КоАП РФ инспектором при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, инспектором не учтено и не отражено в протоколе наличие свидетеля - ФИО1, находившейся в момент якобы совершения им правонарушения в принадлежащем ему автомобиле. Соответствующие объяснения у свидетеля также не были отобраны, даже после того, как он представил свои возражения на протокол. На его ходатайство о привлечении в качестве свидетеля пешехода, инспектор также не отреагировал, ссылаясь на достаточность такого доказательства как видеозапись. Вместе с тем, указанная запись не подтверждает наличие события правонарушения. Так, следуя по в сторону на перекрестке улиц, он повернул направо и приготовился совершить разворот на перекрестке, убедившись в безопасности маневра, он развернулся по и на небольшой скорости (развить больше невозможно учитывая расстояние до перехода и технические характеристики автомобиля), также убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение прямо через пешеходный переход по крайней правой полосе. Уже когда он заканчивал проезд пешеходного перехода на противоположной стороне улицы появились пешеходы и приступили к переходу улицы. Изложенное подтверждается видеозаписью, а также показаниями свидетеля. Считает, что им соблюдены положения Правил дорожного движения и предприняты все меры для безопасного проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а сделанные инспектором выводы не подтверждаются доказательствами. Даже если предположить, что событие правонарушения имело место быть, имеются следующие обстоятельства, подтверждающие малозначительность административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Чунарев О.М. на удовлетворении жалобы настоял, суду пояснил, что он убедился в том, что пешеходов на переходе не было. Инспектор Абашев предъявлял ему видеозапись. Она сейчас не представлена с административным материалом. На видеозаписи было видно, что он уже заканчивал движение по пешеходному переходу, когда пешеход на него вступил. Он предложил опросить данного пешехода, ему отказали, сказали, чтобы он все отразил в объяснениях. Двигался он медленно. У него был свидетель, который находился в машине в тот момент, - ФИО1, он ее указывал в объяснениях.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Изучив представленные органом ГИБДД материалы дела, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Чунаревым О.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Вместе с тем Чунарев О.М. изначально возражал против вмененного ему правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривает» изначально указано Чунаревым О.М. о несогласии, указано на наличие свидетеля, который инспектором, тем не менее, допрошен не был.
 
    Суд отмечает, что оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Чунарева О.М. в совершении инкриминируемого правонарушения (видеозапись правонарушения суду не представлена), следовательно, в то время как обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, опровергаются объяснениями Чунарева О.М., у суда имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Чунаревым О.М. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Чунарева О.М. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1567142 от года, вынесенное инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1567142 от года, вынесенное инспектором ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении Чунарева О.М., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чунарева О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья:             А.В. Чернов