Решение от 15 августа 2013 года №12-308/2013

Дело №12-308/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Суд апелляционной инстанции Кировского административного округа г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2013 года в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, апелляционную жалобу Мальцева КВ на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 50 Кировского АО г. Омска от 25 июня 2013 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 50 Кировского АО г. Омска от 25 июня 2013 года Мальцев К.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21101» № на <адрес>А в <адрес> при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «НИССАН САННИ» №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого явился, за что ему назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Мальцев К.В. указал, что постановление незаконно. Протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями. Доказательства его вины в совершении правонарушения в материалах дела отсутствуют. Материалам дела мировой судья не дал надлежащую оценку.
 
    В судебном заседании Мальцев К.В. и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Иные лица в судебном заседании участия не принимали.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Из объяснения Мальцева К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 он управлял автомобилем ВАЗ-21101, г.н. № и двигался по дворовой территории <адрес> в <адрес>. Чтобы разъехаться со встречным автомобилем, сдал назад. О ДТП узнал от сотрудников полиции, ознакомившись с материалами дела. Обязуется ущерб возместить полностью.
 
    П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-05 часов на ее автомобиль Ниссан Санни, г.н. №, стоявший во дворе <адрес>, допустил наезд автомобиль ВАЗ-2110, г.н. №, который после ДТП скрылся в неизвестном направлении. О данном происшествии узнала от соседа Павлухина, который стал свидетелем указанного ДТП.
 
    Таким образом, факт совершения ДТП подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 55 ОО № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П, самого Мальцева К.В.
 
    Согласно правилам дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
 
    Мальцев К.В. место ДТП покинул, что подтверждается материалами дела. При этом, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пунктом 2.5 ПДД РФ четко зафиксированы обязанности водителя, в числе которых сообщить о случившемся в полицию, остановить ТС, ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные обязанности Мальцевым К.В. исполнены не были.
 
    Судом первой инстанции не были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Все собранные по делу доказательства объективно оценены мировым судьей в совокупности и им дана надлежащая оценка.
 
    Действия Мальцева К.В., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Характер совершенного Мальцевым К.В. правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД.
 
    Следовательно, квалификация действий Мальцева К.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    В данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Мальцевым К.В. п.2.5 ПДД, что говорит о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей были рассмотрены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, при этом была определена их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для соответствующих выводов по делу. Судом установлены обстоятельства, подтверждающие виновность лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, является надлежащим доказательством по делу, поскольку указанные заявителем доводы не являются основаниями для признания протокола недействительным.
 
    Все представленные суду материалы полностью отвечают требования закона, обоснованно рассматриваются как фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для выводов судьи. Вина заявителя доказана и установлена.
 
        При таких обстоятельствах в отношении Мальцева К.В. правильно составлен протокол об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является минимальным и наименее строгим.
 
        Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым, мировым судьей уже дана надлежащая правовая оценка при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Кировского АО г. Омска мировой судья судебного участка № 50 Кировского АО г. Омска от 25 июня 2013 года, согласно которому Мальцев КВ признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Мальцева К.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Решение вступило в законную силу 15.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий