Решение от 24 июля 2014 года №12-308/14

    Дело № 12-308/14                                                                                 (марка обезличена)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Н.Новгород
 
(дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента юридической работы ОАО «"Н.С.К."» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) юридическое лицо ОАО "Н.С.К."» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) начальником департамента юридической работы ОАО "Н.С.К."» ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что ОАО «"Н.С.К."» не согласно с предписанием от (дата) № №..., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным. До принятия данного решения мировой судья не может делать вывод о законности и обоснованности вынесенного предписания, а, следовательно, о наличии в действиях ОАО "Н.С.К." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ОАО "Н.С.К." об отложении рассмотрения дела, суд фактически лишил возможности доказать незаконность вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области предписания, что свидетельствует о нарушении принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов.      
 
    Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Одновременно начальником департамента юридической работы ОАО «"Н.С.К."» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно материалам дела, (дата) копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) направлена заказным письмом ОАО «"Н.С.К."» по адресу: ...
 
    (дата) копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) получена ОАО «"Н.С.К." Однако, в период с (дата) по (дата) начальник департамента юридической работы ОАО «"Н.С.К."» ФИО1 имеющий право подписывать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, находился в ежегодном основном отпуске, что подтверждается приказом №... от (дата) (л.д.45).
 
    Поэтому, суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.
 
    В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.
 
    Представитель ОАО "Н.С.К."» о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 09 часов 00 минут (дата) по 09 часов 00 минут (дата) в ОАО "Н.С.К."» была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания №... от (дата) по адресу фактически осуществляющего деятельность: ... об устранении выявленных нарушений по начислению платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды жителям, проживающих по адресу: ....
 
    По итогам проведенной проверки (дата) был составлен протокол об административном правонарушении о неисполнении ОАО «"Н.С.К."» вышеуказанного требования предписания №... от (дата), согласно которому на момент проведения проверки ОАО "Н.С.К." не выполнило в установленный срок - до (дата) предписание №... от (дата).
 
    Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области было законным, обоснованным и вынесенным в предусмотренные законом сроки. Оно не было отменено и подлежало исполнению в установленные сроки и в полном объеме.
 
    Утверждения представителя ОАО «"Н.С.К." о том, что до принятия решения в Арбитражном суде Нижегородской области о признании предписания недействительным нельзя делать вывод о законности и обоснованности вынесенного предписания, а, следовательно, о наличии в действиях ОАО «"Н.С.К."» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.
 
    Вина ОАО "Н.С.К."» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № №... от (дата), актом проверки № №... от (дата), предписанием №... от (дата) и другими письменными доказательствами.
 
    При вынесении постановления от (дата) мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства правонарушения и им дана надлежащая и обоснованная юридическая оценка. Каких-либо нарушений административного законодательства допущено не было.
 
    Суд также не находит оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех имеющихся обстоятельств.
 
    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Н.С.К." - оставить без изменения, а жалобу начальника департамента юридической работы ОАО "Н.С.К." ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья -                                     /подпись/                                 О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                                  С.А. Зарубина