Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-307/2022

г. Нижний Новгород 16 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петрова Г.В. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Городецкая слобода" Петрова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года Петров Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Петрова Г.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП РФ. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судьей первой инстанции, 19.03.2021 в ООО "Городецкая слобода" посредством почты направлено представление Городецкой городской прокуратуры об устранении выявленных нарушений, которое получено ООО "Городецкая слобода" 06.04.2021.

30.04.2021 в Городецкую городскую прокуратуру поступило письмо от ООО "Городецкая слобода", в котором ООО "Городецкая слобода" указывает о несогласии с требованием о предоставлении документов.

Указанная информация не имеет отношения к направленному Городецкой городской прокуратурой представлению, по выявленным в ходе проверки нарушениям. Меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не принимались, прокурор не уведомлялся о дате и месте рассмотрения представления, чем нарушен установленный ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" порядок рассмотрения представления.

Судья городского суда, рассмотрев дело, пришел к выводу о виновности Петрова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако выводы судьи следует признать преждевременными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 названного Кодекса, рассматривают судьи.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено в частности наказание в виде дисквалификации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Установлено, что по делу административное расследование не проводилось, Петров Г.В. не замещает должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В связи с изложенным, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

Данные обстоятельства судья Городецкого городского суда Нижегородской области оставил без внимания, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Городецкая слобода" Петрова Г.В. с нарушением правил подведомственности.

Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление Городецкого городского суда Нижегородской области подлежит отмене, а дело возвращению в Городецкий городской суд Нижегородской области для решения вопроса о направления дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "Городецкая слобода" Петрова Г.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка