Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-307/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

акционерного общества "Тепловодоканал", юридический адрес: <адрес>, <адрес> ОГРН N, ИНН N, генеральный директор - С.Н. Танаев,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N 02-065/2021 от 29 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 18-22) акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Не согласившись, защитник Е.А. Чернова подала на него жалобу (т. 1, л.д. 4-6) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (т. 1, л.д. 8-9).

Определением судьи от 4 июня 2021 года (т. 1, л.д. 46) жалоба передана на рассмотрение в Каларский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2021 года (т. 1, л.д. 233-235) производство по жалобе прекращено.

В жалобе (т. 2, л.д. 1-3) в Забайкальский краевой суд защитник Е.А. Чернова ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В заседании Забайкальского краевого суда Е.А. Чернова жалобу поддержала.

Изучив настоящее дело и выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, должно быть специально оговорено в доверенности.

Прекращая производство по жалобе, судья исходил из того, что в приложенной доверенности (т. 1, л.д. 10) право Е.А. Черновой на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях не оговорено.

Однако не было учтено, что в деле об административном правонарушении наличествует другая доверенность на имя названного представителя, в которой оговорено право Е.А. Черновой на подписание и подачу соответствующих жалоб (л.д. 43 оборот). Данный документ был приобщён 25 мая 2021 года в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края и на день вынесения определения судьи районного суда в деле имелся.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Каларский районный суд Забайкальского края на стадию принятия жалобы (имеется подлежащее рассмотрению ходатайство о восстановлении срока её подачи).

Жалоба должна быть удовлетворена.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить определение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2021 года.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N 02-065/2021 от 29 апреля 2021 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка