Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-307/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьячкова Сергея Алексеевича - Узакова Н.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова Сергея Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июня 2021 года Дьячков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд защитник Дьячкова С.А. - Узаков Н.М. просит об изменении судебного постановления и назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу потерпевший ЧРС выражает несогласие с доводами жалобы, полагая, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Дьячков С.А., ЧРС должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" ГВА были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Узакова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение представителей потерпевшего ФИО13 ЧРС полагавших, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дьячков С.А. 19 октября 2020 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, возле дома N 26, пр. Ленина г. Орска Оренбургской области, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу Yamaha, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЧРС, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ЧРС причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина Дьячкова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой; письменными объяснениями Дьячкова С.А.; письменными объяснениями ЧРС, заключением эксперта N от 26 апреля 2021 года.

Таким образом, действия Дьячкова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункт 1.3; пункт 1.5; пункт 8.3 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с мотоциклом под управлением ЧРС, и последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ЧРС находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дьячкова С.А., а именно: в нарушении им пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания. Рассматривая, указанные доводы, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Дьячков С.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, которое создало опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, в деле имеются сведения о том, что Дьячков С.А. систематически нарушал пользование специальным правом и привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение года до совершения указанного административного правонарушения.

При определении Дьячкову С.А. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Дьячкову С.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание судья обоснованно учел признание вины.

При назначении наказания судьей районного суда было учтено наличие отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Дьячков С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (8 раз) течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность Дьячкова С.А. связана с непосредственным управлением транспортного средства и лишение права управления им лишит его работы, а также возможности, как инвалида третьей группы, посещать лечебное учреждение, и доставлять туда престарелого родственника, инвалида второй группы, не является безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством Дьячкову С.А.

Оснований для смягчения назначенного Дьячкову С.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом в качестве обстоятельства смягчающего наказание с учетом представленных документов следует признать наличие у Дьячкова С.А. инвалидности третьего группы, при этом оснований для изменения наказания с учетом установленного смягчающего обстоятельства не усматривается.

Назначенное Дьячкову С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Дьячков С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дьячкову С.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьячкова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка