Решение от 29 апреля 2014 года №12-307/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        29 апреля 2014 года            Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-307/2014 по жалобе Кононенко Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
        С данным постановлением Кононенко Н.А. не согласна, жалобу мотивирует тем, что копию указанного постановления не получала.
 
        В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила суду в заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении Кононенко Н.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кононенко Н.Н., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 совершил остановку (стоянку), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
 
        В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, бремя доказывания наличия события административного правонарушения возлагается на административный орган. При этом доказательства должны быть достоверными и полученными в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В нарушении указанных норм, объективных данных, подтверждающих что парковка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Кононенко Н.Н., на участке дороге у <адрес> осуществлена в зоне действия знака 3.27 в материалах видеофиксации не имеется, административным органом не представлено.
 
    Из представленной суду схемы дислокации дорожных знаков на указанном участке дороге невозможно достоверно установить факт нарушения Кононенко Н.Н. требований знака 3.27.
 
    Материалы видеофиксации в автоматическом режиме правонарушения, содержащие сведения о наличии знака 3.27., суду не представлены Достоверность доказательств, полученных путем фиксации в автоматическом режиме, подтверждается данными о техническом средстве, посредством которого произведена фиксация, в том числе соответствие его техническим требованиям, наличие сертификата, сроком его действия.
 
    В представленном суду копии сертификата соответствия № на видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» указано, что срок действия данного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о достоверности материалов видеофиксации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
 
    Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Кононенко Н.Н.
 
    Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.
 
        Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кононенко Н.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кононенко Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        Жалобу Кононенко Н.Н. удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: