Решение от 13 мая 2013 года №12-307/2013

Дело № 12-307/2013
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2013 г. г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И.,
 
    с участием заявителя Муллагалиева А.М.,
 
    свидетеля ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муллагалиева А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гр. Муллагалиев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Муллагалиев А.М. обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и в отношении ненадлежащего лица, так как в постановлении указана не правильно его фамилия.
 
    В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, назначить почерковедческую экспертизу, поскольку считает, что в протоколе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не расписывался.
 
    В судебном заседании заявитель Муллагалиев А.М. жалобу поддержал по доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> гр. Муллагалиев А.М. управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Муллагалиев А.М. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков свидетельствующих о том, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Муллагалиев А.М. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектором, где зафиксировано, что в выдыхаемом воздухе содержится <данные изъяты> мг\л
 
    Также, факт управления Муллагалиев А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, действия Муллагалиева А.М. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями действующего законодательства материалами дела не подтверждены, каких-либо существенных нарушений суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, степень алкогольного опьянения Муллагалиева А.М. установлена специальным прибором, с показанием которого он согласился <данные изъяты> мг/л, с участием понятых ФИО3 и ФИО1
 
    В связи с этим, мировой судья правильно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев А.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что в постановлении не точно указана фамилия Муллагалиева АМ как « Мулагалиев» не может быть основанием для отмены решения, поскольку не является значительным.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муллагалиева А. М., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Муллагалиева А.М. - без удовлетворения.
 
    Судья В.И. Капустин