Решение от 21 марта 2014 года №12-307/14

№12-307/14 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Пермь 21.03.2014г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В., рассмотрев жалобу Ноговицына А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <Адрес>, проживающего <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ноговицын привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час. на <Адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД. Постановлением ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штраф в размере 30000 руб.
 
    В жалобе на данное постановление Ноговицын просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что в постановлении мировой судья указал признаки алкогольного опьянения, которые не соответствуют акту <Адрес>. Кроме того, мировой судья не нашел деяние Ноговицына совершенным в состоянии крайней необходимости, несмотря на то, что Ноговицын пояснял, что ему необходимо было срочно съездить за лекарством для маленького ребенка сестры, который заболел, в круглосуточную аптеку. Оставить ребенка было не с кем, т.к. родителей в тот момент дома не было.
 
    В судебном заседании Ноговицын, его защитник – адвокат С.доводы изложенные в жалобе, поддержали, настаивают на ее удовлетворении, полагая, что Ноговицин действовал в состоянии крайней необходимости, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствовании в на состояние опьянения, поскольку ему необходимо было привезти лекарства больному племяннику.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Мировой судья обоснованно признал Ноговицына виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.
 
    Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно сделан вывод о виновности Ноговицына в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении административного дела в отношение Ноговицына, каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.
 
    Доводы Ноговицина о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, проверялись мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу, им дана надлежащая оценка
 
    Суд находит, что мировым судьей обоснованно действия Ноговицина не были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости. При направлении Ноговицина на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД было установлено, что у него имелось изменение речи и окраски кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке, т. е условия для предъявления требований имелось. Ноговицин прошел медицинское освидетельствование по личному заявлению, протокол им был представлен мировому судье, из которого следует, что состояния опьянения не было установлено, что не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции.
 
    Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет сам факт отказа, а не его мотивы.
 
    Болезнь племянника, необходимость покупки лекарств для него, при этом Ноговицину следовало за лекарствами ехать с <Адрес> ( пост ГИБДД « <данные изъяты>») в микрорайон Заозерье, затем в аптеку микрорайона Гайва, и обратно, тогда как до наркологического диспансера по <Адрес> значительно ближе и что заняло бы меньшее количество времени, выполнив он обоснованные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Данные обстоятельства мировым судом обоснованно расценены, как отсутствие крайней необходимости в действиях Ноговицина, в связи с чем показания свидетелей Н., К., З. подтвердивших в судебном заседании объяснения заявителя и его доводы, не имеют правого значения для решения вопроса о виновности заявителя в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и штрафа в размере 30000 руб. Мировым судьей при назначении наказания учтены степень и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наказания назначено в пределах санкции, поэтому следует считать меру наказания справедливой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ноговицына А.Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,оставитьбез изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: