Решение от 04 декабря 2013 года №12-307/13.

                                                                                                      Дело № 12- 307\13.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 декабря 2013г.                                                 г. Барнаул
 
          Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Саввина И.А.,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сартаков Р.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДДД Управления МВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДДД Управления МВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ
 
                                                     Сартаков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ
 
                                                     рождения, проживающий по адресу: <адрес>
 
    <адрес>
 
    -привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> Сартаков, управляя транспортным средством -автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, тем самым нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
 
    На указанное постановление правонарушителем подана жалоба, в которой он указывает, что с принятым постановлением он не согласен, считает, что постановление ОБДПС ГИБДД необоснованно; правила дорожного движения он не нарушал. Указал, что двигаясь на автомобиле по <адрес>, он опередил автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в правом ряду. Затем он перестроился в правый ряд перед вышеуказанным автомобилем и продолжил движение, однако он вскоре был вынужден затормозить перед пешеходным переходом, через который проходил пешеход. Через две секунды после остановки, в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>. С пояснениями водителя <данные изъяты> о том, что он- Сартаков, перестроился перед ним и сразу стал тормозить, не согласен. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Сартаков Р.В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
               Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сартакова Р.В.
 
               Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
 
               Факт совершения правонарушения Сартаковым Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого Сартаков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснением ФИО3
 
                Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что им была составлена схема места совершения дорожно-транспортного происшествия по административному материалу, с данной схемой были согласны и ФИО7 и Сартаков. При этом им, ФИО8, при составлении схемы, из пояснений участников дорожно- транспортного происшествия, тормозного пути, было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> перестроился в правый ряд перед автомобилем
 
    <данные изъяты> применил торможение перед пешеходным переходом; водитель автомобиля <данные изъяты> не успел остановить транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
 
           Допрошенный в судебном заседании ФИО3 в качестве свидетеля подтвердил свои объяснения, данные при составлении административного материала, пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> перестроившись в правый ряд перед ним и затормозив перед пешеходным переходом, создал аварийную ситуацию, в результате которого он - водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>
 
            Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что должностным лицом дана надлежащая оценка и обоснованно принято решение о наличии в действиях Сартакова Р.В.     административного состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
          Доводы жалобы Сартакова Р.В. о не совершении им административного правонарушения, суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым оснований у суда не имеется.
 
        Наказание Сартакову определено в соответствии с санкцией     ч.3     ст.12. 14 КоАП РФ.
 
           Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Постановление     заместителя начальника отдела ГИБДДД Управления МВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении                                                 Сартаков Р.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
               Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
 
    Судья:                         И.А. Саввина