Решение Краснодарского краевого суда от 30 августа 2017 года №12-3066/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 12-3066/2017
 
30 августа 2017 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рашидова Н.М. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года,
установил:
постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года ИП Рашидов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рашидов Н.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав Рашидова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, инспектора ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Кадосина Ю.В., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 551820 от 10.07.2017 г., вынесенному инспектором ОВМ ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару Кадосиным Ю.В., 10.07.2017 г. по результатам административного расследования № 1264 установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ индивидуальным предпринимателем Рашидовым Н.М., выразившийся в неуведомлении территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Рашидов Н.М. не предоставил уведомление о заключении трудового договора от 22.08.2016 года на выполнение работ, между ИП Рашидовым Н.М. и гражданкой Узбекистана < Ф.И.О. > 1, <...> года рождения. Чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и приказ Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Ответственность за указанное правонарушения предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем из материалов дела следует, что трудовой договор между ИП Рашидовым Н.М. (работодатель) и гражданкой Узбекистана < Ф.И.О. > 6 (работник) заключен 22.08.2016г. Однако 31.07.2016г. < Ф.И.О. > 6 покинула территорию РФ, что подтверждается отметками в паспорте.
Указанные обстоятельства и доводы Рашидова Н.М. оставлены судьей районного суда без внимания, им не дана надлежащая правовая оценка.
В связи с указанным, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (Расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, срок привлечения ИП Рашидова Н.М к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года подлежит отмене, а дело производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2017 года отменить.
Производство по делу в отношении ИП Рашидова Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья краевого суда:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка