Решение Краснодарского краевого суда от 08 августа 2017 года №12-3064/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 12-3064/2017
 
8 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Коноплянкина Н.Н. и его защитника Литвин О.А. на постановления судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. и 24 июля 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинградского районного суда от 20 июля 2017 г. индивидуальный предприниматель Коноплянкин Н.Н. 30 апреля 1976 года рождения ИНН 234100605940 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (жидких бытовых отходов) на срок 60 суток.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда от 24 июля 2017 г. в указанном выше постановлении исправлена описка, слов «жидких бытовых отходов» заменены на слова «в том числе жидкие бытовые отходы».
В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Коноплянкин Н.Н. и его защитник Литвин О.А. просят постановления судьи районного суда отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Коноплянкина Н.Н. и его защитника Литвин О.А., настаивавших на удовлетворении жалоб, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела представлен отчет об извещении Коноплянкина Н.Н. о назначении судебного заседания на 10 ч. 30 мин. 20 июля 2017 г.
Вместе с тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Материалы настоящего дела не содержат согласия Коноплянкина Н.Н. на извещение посредством СМС-сообщения.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, постановление судьи Ленинградского районного суда от 20 июля 2017 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье нижестоящей инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит достоверно установить категорию земель и вид разрешенного использования земельных участков, являющихся местом совершения рассматриваемого правонарушения. Установленные обстоятельства необходимо сопоставить с положениями ст.ст. 28.3, 23.29, п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 02 января 2015 г. № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Также при направлении судебного извещения Коноплянкину Н.Н. почтой, следует учесть положения ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Одновременно отмене подлежит постановление Ленинградского районного суда от 24 июля 2017 г. об исправлении описки.
При этом следует отметить, что согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ в случае исправления судьей описки, судебный акт выносится в форме определения, а не постановления, и не допускается изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом деле, внесенные судьей исправления повлекли изменение вида назначенного административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановления судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. и 24 июля 2017 г. отменить.
Дело возвратить судье Ленинградского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.
Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка