Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 12-306/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшей,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Бойлиева Б. Намика оглы, родившегося <Дата>, уроженца Азербайджанской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 июня 2021 года (л.д. 46) Б.Н. Бойлиев признан виновным в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 49-50), поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевшая Л.Д. Ермакова просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

В суде представитель потерпевшей Н.Б. Бадюл жалобу поддержала.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Выслушав явившееся лицо и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 той же статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Б.Н. Бойлиеву наказание в виде административного штрафа (при наличии в санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) в минимальном размере, судья районного суда вышеприведённые положения КоАП РФ учёл не в полной мере.

Так, из приложенных к делу об административном правонарушении материалов (л.д. 8, 12, 14) следует, что Б.Н. Бойлиев совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.Д. Ермаковой (пешеход), управляя транспортным средством в отсутствие соответствующего права либо без водительского удостоверения при себе.

Кроме того, в рапорте инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите Д.В. Костина от 9 марта 2021 года (л.д. 8) говорится, что ранее тот привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, что может указывать на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Б.Н. Бойлиева (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Эти факты судьёй не проверены.

Следовательно, назначенное Б.Н. Бойлиеву административное наказание нельзя признать основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, закреплённых в административно-деликтном законодательстве.

Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд (срок давности привлечения Б.Н. Бойлиева к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк).

Доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На сегодняшний день оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ не нахожу ввиду отсутствия достоверных сведений о том, что Л.Д. Ермаковой причинён тяжкий вред здоровью, а имеющаяся экспертиза (л.д. 38) проведена не надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 23 июня 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка