Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года №12-306/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-306/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Сагадеева А.Р. - Чувилина Д.А. и Хамзина У.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагадеева А.Р.,
установила:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года Сагадеев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитники Сагадеева А.Р. - Чувилин Д.А. и Хамзин У.И. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что режим самоизоляции Сагадеевым А.Р. нарушен не был, он находился при исполнении обязанностей волонтера по договору, заключенному с АНО "Радуга добра", и, соответственно, мог находиться вне места своего проживания.
В судебное заседание Сагадеев А.Р., его защитник Хамзин У.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Чувилина Д.А., считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав защитника Чувилина Д.А., подержавшего доводы жалобы, а также указавшего на отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретной части 1 или 2 статьи 20.6 1 КоАП РФ, что лишило Сагадеева А.Р. возможности более качественно подготовиться к своей защите, проверив доводы заявителя, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 4) существенным недостатком протокола об административных правонарушениях является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административных правонарушениях (например, отсутствие сведений о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется делопроизводство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении в обязательном порядке должен содержать юридическую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сагадеева А.Р. не содержит квалификации его действий по конкретной части статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 2).
Отсутствие в протоколе указания на конкретную часть 1 или 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, каждая из которых содержит самостоятельный состав административного правонарушения, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен либо устранен при рассмотрении дела, что лишает его доказательственной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанное оставлено без внимания и должной правовой оценки судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах довод защитника Чувилина Д.А. о невозможности подготовиться к защите Сагадеева А.Р. не может быть опровергнут, его право на защиту было нарушено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу защитников Чувилина Д.А. и Хамзина У.И. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сагадеева А.Р. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья Рамазанова З.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка