Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 12-306/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 12-306/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения жалобы некоммерческого объединения "Садоводческое товарищество "Кировец-8" на постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года по делу о привлечении некоммерческого объединения "Садоводческое товарищество "Кировец-8" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года НО СТ "Кировец-8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
18 сентября 2020 года в адрес Ленинского районного суда города Астрахани поступила жалоба, подписанная Пчелинцевой А.Ю. в качестве председателя НО СТ "Кировец-8".
Суд второй инстанции, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы на постановление суда от 13 января 2020 года по существу, приходит к следующему выводу.
Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 этого Кодекса.
В свою очередь, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что постановление Ленинского районного суда города Астрахани, вынесенное 13 января 2020 года по жалобе НО СТ "Кировец-8", в тот же день направлено в адрес товарищества.
Между тем, жалоба на судебное постановление поступила в районный суд 18 сентября 2020 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не заявлено, об уважительности причин пропуска срока - не указано.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В данном случае, суд второй инстанции исходит из того, что жалоба, поданная от имени товарищества, подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
Кроме того, жалоба на постановление суда подана в Ленинский районный суд города Астрахани Пчелинцевой А.Ю., которой не приложены документы, подтверждающие ее полномочия как председателя товарищества либо его иного представителя.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Заявителем нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы и разрешению по существу, а потому - жалоба НО СТ "Кировец-8" подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, при наличии уважительных причин для пропуска срока на обжалование судебного акта от 13 января 2020 года заявитель не лишен возможности заявить об этом в суд с представлением соответствующих доказательств либо защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу некоммерческого объединения "Садоводческое товарищество "Кировец-8" на постановление Ленинского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
