Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 12-306/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 12-306/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриленко А.П., по жалобе потерпевшей Х. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриленко А.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении N * от *, * в * часов * минут Гавриленко А.П. находясь в подъезде * нанес иные насильственные действия Х. в виде ударов по правому предплечью, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N 2. Действия Гавриленко А.П. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.П. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление суда, потерпевшая Х. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно сделан вывод о том, что в действиях Гавриленко А.П. нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; Гавриленко нанес Х. побои, когда пытался вырвать их рук телефон, которым она снимала происходящее; суд неверно сделал вывод о том, что телесные повреждения не могли быть причинены потерпевшей Гавриленко, так как не соответствуют расположению лиц, однако камера снимала только до момента, как Гавриленко выхватил из рук телефон, то есть непродолжительный период, телефон находился в правой руке, именно за эту руку хватал Гавриленко; согласно СМО кровоподтёк на правом предплечье мог быть причинен в ходе конфликта с Гавриленко; свидетель Х. также подтвердил в судебном заседании наличие конфликта; не установлено точное место совершения правонарушения; материалами дела полностью подтверждается вина Гавриленко.
В судебное заседание Гавриленко А.П. и потерпевшая не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Гавриленко А.П. и потерпевшей, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гавриленко А.П. и потерпевшей, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Гавриленко А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и основаны на верном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности Гавриленко А.П. в совершении правонарушения.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Гавриленко А.П. о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей.
По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Гавриленко А.П. и неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.П., допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства судом оценены верно, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года в отношении Гавриленко А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Х. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
