Решение Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2018 года №12-306/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 12-306/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2018 года жалобу защитника Колосова В.К. - Бегуновой А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Колосова В. К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2017 года Колосов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Колосов В.К. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Колосова В.К. - Бегунова А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным.
Защитник Бегунова А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учёл все изложенные в нем доводы и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.
Основания несогласиться с указанными выводами не имеется.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления мирового судьи судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы от 30 ноября 2017 года направлена в адрес Колосова В.К. - 8 декабря 2017 года (л.д. 28). Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращена мировому судье - 27 декабря 2017 года (л.д. 28).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, последим днем обжалования постановления мирового судьи с учетов выходных (праздничных) дней являлось 9 января 2018 года. Однако жалоба на указанное постановление подана защитником Колосова В.К. - Бегуновой А.В. - 31 августа 2018 года (л.д. 32), то есть с очевидным пропуском десятисуточного срока, предусмотренного для обжалования.
Доводы жалобы фактически сводятся к несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, в месте с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Колосова В.К. - Бегуновой А.В. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка