Определение от 07 августа 2014 года №12-306/2014

    Дело № 12-306/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по жалобе
 
    г. Омск 07 августа 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Поротикова С.С. – Егорова Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поротикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140624948772 от 24.06.2014 г. Поротиков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, водитель транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поротикову С.С., следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 26 км./ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч.
 
    Поротиков С.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управлял З., которому машина передана в аренду, представив договор аренды и акт приёма передачи транспортного средства.
 
    Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Поротиков С.С. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, с участием его защитника, который до начала судебного заседания по рассмотрению данной жалобы в канцелярию суда представил ходатайство с просьбой не рассматривать жалобу, так как Поротиков С.С. от неё отказывается и не поддерживает.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по жалобе прекратить в связи с отказом от поданной жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу об обжаловании постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140624948772 от 24.06.2014 г. в отношении Поротикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей прекратить в связи с отказом заявителя от поданной жалобы.
 
    Судья С.В. Тарабанов