Решение Хабаровского краевого суда от 31 октября 2013 года №12-306/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2013 года Дело N 12-306/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Р.Д.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Р.Д.А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2013 г. Р.Д.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данным постановлением Р.Д.А. признан виновным в том, что ...., управляя автомобилем <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем принадлежащим ФИО3., после чего с места ДТП скрылся и о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Р.Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Р.Д.А., его защитника И.А.Б., Б.О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения и виновность Р.Д.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом N об административном правонарушении от ... (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д.8); справкой о ДТП со схемой происшествия (л.д.11-12); объяснениями ФИО1 и ФИО4. (л.д.10,19), очевидца ДТП ФИО2 (л.д.20); пояснениями инспектора ДПС ФИО5 (л.д.30); заключением эксперта (л.д.22-24).При рассмотрении дела об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в их взаимной связи, была достаточна для вывода о том, что ...., управляя автомобилем <адрес> Р.Д.А., явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.
При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Р.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Утверждение заявителя о лишении его возможности пользоваться помощью защитника получило оценку суда первой инстанции, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона.
Несогласие автора жалобы с результатами экспертизы и его указание, что она была назначена и проведена с нарушениями не состоятельно. Согласно материалам дела экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, эксперт был предупрежден об ответственности, а на поставленный вопрос им дан ясный и обоснованный ответ. С заключением эксперта Р.Д.А. был ознакомлен, о полученных ранее повреждениях его автомобиля в судебном заседании не заявлял, соответствующие документы не представил.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Факт совершения Р.Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Р.Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков