Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 12-306/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 01 апреля 2013 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-306/2013 по жалобе Яновского Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Яновский Г.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласился Яновский Г.А., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что при привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки, по которым можно полагать, что он находиться в состоянии опьянения. Также были нарушены правила направления на медицинское освидетельствование, также ему не были разъяснены процессуальные права. Мировым судьей необоснованно не приняты в качестве доказательств по делу его объяснения, в связи, с чем считает дело рассмотрено не полно, не объективно.
Яновский Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Яновского Г.А. – ФИО2 действующий на основании доверенности № <адрес>3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что при освидетельствовании были грубо нарушены права его доверителя.
Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела №5-120/2013/1м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Яновского Г.А. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 13-55 час. Яновский Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,33 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 Яновский Г.А. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно. Факт управления транспортным средством не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. в отношении Яновского Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО4и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов на 11 км. Тобольского тракта <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления ТС <данные изъяты> № Яновского Г.А. а также предложил Яновскому Г.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,33 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Яновский Г.А. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неся службу на СП ДПС Тобольского тракта г. Тюмени около 13-45 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Яновского Г.А., при проверке документов у данного водителя из полости рта чувствовался сильный запах алкоголя, в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления Т\С и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено, автомобиль был помещен на штраф стоянку. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Яновским Г.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яновский Г.А. был согласен, что следует из акта.
Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Яновский Г.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Наказание Яновскому Г.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Яновским Г.А. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при привлечении его к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки, по которым можно полагать, что он находиться в состоянии опьянения, также были нарушены правила направления на медицинское освидетельствование, кроме того ему не были разъяснены процессуальные права, не принимаются судом, поскольку являются голословными, ни чем не подтвержденными и опровергаются материалами дела. Вина Яновского Г.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.
Доводы о том, что мировым судьей необоснованно не приняты в качестве доказательств по делу его объяснения, в связи, с чем считает дело рассмотрено не полно, не объективно, суд находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции обосновано не приняты объяснения Яновского Г.А., так как они не последовательны и опровергаются материалами дела. Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Яновского Г.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Яновского Г.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В. Ломакина
