Решение от 28 июня 2013 года №12-306/2013

Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 12-306/2013
Тип документа: Решения

    Дело № 12 – 306/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово 28 июня 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
 
    с участием представителя ФГКУ комбинат «Малахит» Кругликова С.С.,
 
    заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Белова С.В.,
 
    рассмотрев жалобу директора ФГКУ комбинат «Малахит» Зубарева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 г.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Директор ФГКУ комбинат «Малахит» Зубарев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Беловым С.В., в соответствии с которым ФГКУ комбинат «Малахит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Свои требования мотивирует тем, что ФГКУ комбинат «Малахит» не может являться субъектом данного административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, подлежащую лицензированию, а, следовательно, не обязано предъявлять квалификационные требования к специалистам. Кроме того, заявитель считает, что поскольку ФГКУ комбинат «Малахит» является федеральным государственным казенным учреждением, то, в соответствии требованиями Бюджетного кодекса РФ, могло быть подвергнуто наказанию в виде административного штрафа исключительно на основании судебного решения, а не решения должностного лица ГИБДД.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила проверка, вызванная фактом совершения 29.11.2012 г. сотрудником ФГКУ комбинат «Малахит» - водителем Гущиным С.В., управлявшим автомобилем КАМАЗ 6511562, г/н М371УХ42, дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ответственным за выпуск на линию транспортных средств в ФГКУ комбинат «Малахит» назначен главный механик Сидоров М.В., который, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, т.е. не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок, в нарушение п. 3 Приложения к приказу Минтранса РФ и Минтруда РФ «Об отверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» от 11.03.1994 г. № 13/11.
 
    Частью 4 ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Анализ диспозиции и санкции ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях показывает, что, по смыслу данной нормы, субъектами административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований являются должностные и (или) юридические лица, не выполняющие требования законодательства в сфере дорожного движения, в том числе, ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно п. 2.5 Устава ФГКУ комбинат «Малахит», в рамках осуществления основной деятельности, комбинат оказывает платные услуги – погрузочно-разгрузочные работы и транспортные услуги при поставке материальных ценностей в государственный материальный резерв и выпуске материальных ценностей из государственного материального резерва.
 
    Таким образом, судом установлено, что перевозка грузов является одним из видов деятельности ФГКУ комбинат «Малахит», предусмотренным Уставом данной организации, следовательно, данное юридическое лицо обязано соблюдать требования ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за их несоблюдение.
 
    Что касается доводов о возможности наложения на ФГКУ комбинат «Малахит» административного штрафа исключительно решением судебных органов, в данной части требования заявителя, по мнению суда, также являются не состоятельными, поскольку ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подведомственно органам внутренних дел, а именно, начальнику ГИБДД, его заместителю, каковым является заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Белов С.В.
 
    Каких-либо ограничений в части наложения административного наказания в виде штрафа на юридические лица – федеральные государственные казенные учреждения, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 21.01.2013 г. в отношении ФГКУ комбинат «Малахит» по ч. 1 ст. 12.31-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Жалобу директора ФГКУ комбинат «Малахит» Зубарева В.И. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Беловым С.В. в отношении ФГКУ комбинат «Малахит» по ч. 1 ст. 12.31-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
 
 
 
 
    Судья Е.В. Гасанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать