Решение от 06 августа 2013 года №12-306/13

    Дело №12-306/13                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.                             ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ... ... отдела ГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г., ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере №-- руб.
 
    ФИО1 указанное постановление обжаловал в суд, в обоснование жалобы указал, что в месте, где он совершил разворот, между разделительным газоном и двойной сплошной полосой, оставлен просвет для разворота, который составляет 2 м. 40 см. и автомобиль в этот поворот вписывается.
 
    Заявитель в судебном заседании полностью поддержал жалобу.
 
    Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г., в 09 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем №--, на ... ... совершил разворот в нарушение требований дорожной разметки 1.3.
 
    Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В протоколе об административном правонарушении ФИО1, не согласился с вменным правонарушением, указал на наличие разрыва в дорожной разметке, протяженностью 2-2,5 м., на данные доводы ФИО1, указано так же и в рапорте ИДПС, однако инспектором ГИБДД, при вынесении обжалуемого постановления, не дана оценка доводам ФИО1.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано в связи с чем, применен максимальный размер штрафа в размере №-- руб., а так же в обжалуемом постановлении, в нарушение п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указаны срок и порядок обжалования постановления, в нарушение ст. 4.3 КоАП РФ не указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 – удовлетворить.
 
    постановление инспектора по ИАЗ отделения по ... ... отдела ГИБДД УМВД РФ по ... ... по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ от --.--.---- г. в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
 
                    Судья                Р.В. Королёв