Решение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 года №12-3060/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-3060/2017
 
29 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Варавва А.Н. на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Фастивец Ю.С. от 20 июня 2017 г. Варава Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 500 рублей.
Обжалуемым решением судьи Красноармейского районного суда от 20 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Варава Н.А. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными и признать виновником дорожно-транспортного происшествия Старикова И.А.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Варава Н.А. и его представителя по доверенности Варава А.Н., настаивавших на требованиях жалобы, пояснения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Фастивец Ю.С., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г. в 17 ч. 18 мин. на 102 км + 950 м автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин Варава Н.А., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, не уступил дорогу автомобилю <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Старикова И.А., в результате чего произошло столкновение.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Материалами дела достоверно установлено, что Варава Н.А. производил маневр поворота налево, навстречу ему двигался автомобиль под управлением Старикова И.А. В силу требований приведенного пункта ПДД РФ Варава Н.А. обязан был уступить дорогу встречному транспортному средству.
Вина Варава Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Варава Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило превышение скоростного режима вторым участником дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение им требований дорожной разметки, повлечь отмену состоявшегося по данному делу решения не могут.
Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, тому обстоятельству, что Стариков И.А. двигался с нарушением требований, предписанных дорожной разметкой, дана соответствующая оценка органом ГИБДД, постановлением которого Стариков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление административного органа и решение судьи законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка