Решение Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года №12-3057/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 12-3057/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Бойко Д.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03.2020
установил:
постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. от 13.02.2020 администрация г. Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Сочи обжаловала его в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.
Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.03.2020 оставлено без изменения постановление должностного лица административного органа от 13.02.2020, жалоба администрации г. Сочи - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г. Сочи просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.03.2020 и постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2020, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 14.09.2017.
На основании исполнительного листа серии ФС , выданного Хостинским районным судом г. Сочи 07.12.2016 установлено, что предметом исполнения является: признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны г. Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута до начала населенного пункта <Адрес...>), приведению её в соответствии с требованиями государственных стандартов; обязать администрацию г. Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о принятии части автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута до начала населенного пункта <Адрес...>) на учет как бесхозяйное имущество, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению в состав имущества казны <Адрес...> бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута до начала населенного пункта <Адрес...>).
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, администрация г. Сочи не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 24.11.2017 вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований.
Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией г. Сочи требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Вина администрации г. Сочи в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края обоснованно оставлено без изменения постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2020, жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом нижестоящей инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.03.2020 оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Бойко Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка