Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-305/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ШАКИНА Дениса Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Шакина Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2021 Шакин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе Шакин Д.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требований сотрудников полиции не игнорировал, в материалах дела зафиксировано невыполнение просьб, предупреждений сотрудника полиции, а не требований; при новом рассмотрении дела порядок рассмотрения дела судом не соблюден, поскольку отсутствует согласие прокурора на привлечение его к административной ответственности как лица, обладающего на момент совершения правонарушения специальным статусом; публичное мероприятие, в котором он принял участие является мирным. Также указывает, что не согласен с размером назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шакина Д.В. и его защитника Миропольцева Д.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Статьёй 3 Федерального закона N 54-ФЗ установлены принципы проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 августа 2020г. в период времени с 17:15 по 20:00 часов Шакин Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 м. от ул. Березовая пос. Черемза Новокузнецкого района, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции "Кузнецкая" выкрикивал лозунги <данные изъяты>, активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное мероприятие не согласованно, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, чем нарушил ст. 3, п.1 ч. 3 ст. 6, п.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При рассмотрении дела судья районного суда установил, что Шакин Д.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Кемерово, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, видеозаписью на которой зафиксировано, в том числе, что с помощью громкоговорителя сотрудники полиции предупреждали граждан о том, что публичное мероприятие является несогласованным и призывали к прекращению нарушения законодательства, и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, наличие которых предусмотрено ст.28.2 КоАП РФ, в том числе указание на место совершения правонарушения. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеет.

Оценка представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления вины Шакина Д.В. была дана первой судебной инстанцией при рассмотрении дела, основания не согласиться с выводами которой отсутствуют.

Представленная в дело видеозапись содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Шакину Д.В. правонарушения и отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что видеозапись состоит из разных сюжетов не ставит под сомнение достоверность отраженных в ней сведений и не препятствует использованию ее в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение п.2.1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Шакину Д.В., как участнику публичного мероприятия, не являющегося его организатором, вменено необоснованно и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что не влияет на квалификацию содеянного и не влечет изменение судебного акта.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод суда о наличии в действиях Шакина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шакина Д.В., которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Является несостоятельным и довод жалобы о нарушении при рассмотрении дела п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, в области административной ответственности гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, поскольку призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и назначении Шакину Д.В. административного наказания, членом избирательной комиссии он не являлся, то есть не обладал специальным статусом, при наличии которого, в соответствии с положениями указанной нормы необходимо выражение согласия прокурора на назначение административного наказания, налагаемого в судебном порядке.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Закон не предъявляет никаких требований к составлению рапорта и не предусматривает обязанность предупреждения должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при его составлении. Вместе с тем, поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, они отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения, не влечет признание названного документа недопустимым доказательством, поскольку он составлен лицом, наделенным в силу закона полномочиями на составление указанного протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ на основании доказательств, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание Шакину Д.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шакина Д.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шакина Дениса Вадимовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка