Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-305/2021

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в порядке подготовки в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

17 августа 2021 года защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Брянский областной суд с жалобой на указанное постановление судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитники ФИО1, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От ФИО2 поступило заявление с согласием на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении без его участия. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года была вручена ФИО2 в день его вынесения, что подтверждается его распиской (л. д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии данного постановления ФИО2, т.е. с 27 марта 2021 года, и истек 05 апреля 2021 года.

Следовательно, постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года вступило в законную силу 06 апреля 2021 года.

Настоящая жалоба подана защитником ФИО1 в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области 17 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом получение копии обжалуемого постановления защитником ФИО1 17 августа 2021 года на основании ее заявления не свидетельствует о соблюдении срока обжалования и не влечет его исчисление с указанной даты, поскольку в рассматриваемом случае данный срок подлежит исчислению с даты получения копии постановления судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года ФИО2

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года, N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Копия обжалуемого защитником ФИО1, действующей в интересах ФИО2, постановления судьи, врученная последнему в день его вынесения, содержит сведения о порядке и сроке его обжалования. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО5 заявлял об отсутствии у него необходимости воспользоваться услугами переводчика и защитника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда ФИО5 были созданы необходимые условия для своевременной реализации его права на обжалование данного постановления в вышестоящий суд лично или с привлечением защитника.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда, в ходатайстве о его восстановлении защитником ФИО1 указано на добровольный выезд ФИО5 04 апреля 2021 года из Российской Федерации на территорию Республики Беларусь и его нахождение в период с 12 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года в ИУ "Тюрьма N" <адрес>.

Приведенные защитником ФИО1 в своем ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали ФИО2 возможности подать жалобу на постановление судьи районного суда в установленный законом срок, в т.ч. с привлечением защитника, его добровольный выезд за пределы Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, а также нахождение в местах лишения свободы препятствием тому не являлись.

При этом следует отметить, что в период с 27 марта 2021 года до добровольного выезда ФИО2 с территории Российской Федерации - 04 апреля 2021 года у него имелась реальная возможность подать жалобу на указанное постановление как лично в районный суд, так и направить ее посредством почтовой связи. Однако в указанный период времени меры к его обжалованию им не предпринимались.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Вместе с тем, п.п. "в" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, приостановлено в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно.

Учитывая положения данного Указа Президента РФ, а также принимая во внимание, что решение об административном выдворении ФИО2 в форме контролируемого самостоятельного выезда было принято постановлением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, на момент вынесения данного постановления течение срока, предоставленного ФИО2 для добровольного выезда за пределы территории Российской Федерации, было приостановлено, в связи с чем оно не подлежало исполнению до 15 июня 2021 года.

Таким образом, добровольно выехав с территории Российской Федерации до указанной даты, ФИО2 распорядился своими правами по своему усмотрению, не воспользовавшись при этом правом обжалования постановления судьи районного суда, в т.ч. с привлечением защитника, в установленный законом срок.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доводы защитника ФИО1 о том, что у ФИО2 не имелось защитника, и он, являясь гражданином другого государства, не осознавал последствия вынесенного постановления в части назначенного ему административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

ФИО2 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, что удостоверено его подписями в соответствующих графах названного протокола и в расписке о разъяснении прав (л.д. 2, 15).

Нахождение ФИО2 на территории Республики Беларусь в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации им права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в т.ч. с привлечением защитника. Кроме того, на момент его пребывания в ИУ "Тюрьма N" <адрес> установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении истек, и оно вступило в законную силу.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче ФИО2 лично или с привлечением защитника жалобы на постановление судьи районного суда в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, материалы дела не содержат и к ходатайству о восстановлении процессуального срока не приложено.

Иных причин пропуска ФИО2 и его защитником срока обжалования постановления судьи районного суда не приведено.

Таким образом, ФИО2 и его защитник не проявили той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, и не приняли всех необходимых мер с целью реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности лично или с привлечением защитника реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года, вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Карачевского районного суда Брянской области от 26 марта 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Карачевский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка