Решение Мурманского областного суда от 24 сентября 2021 года №12-305/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 12-305/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Потапко А.П. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 28 октября 2020 года должностное лицо - капитан судна *** Потапко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 530 341,97 руб.
18 мая 2021 года Потапко А.П. направил жалобу в Октябрьский районный суда города Мурманска на указанное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2021 года жалоба Потапко А.П. на постановление должностного лица административного органа от 28 октября 2020 года была возвращена, как поданная за истечением срока его обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
28 мая 2021 года защитник Тененбаум В.А., действующий в интересах Потапко А.П., направил жалобу на постановление должностного лица административного органа от 28 октября 2020 года, в которой ходатайствовал о восстановлении ему срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что указанное постановление Потапко А.П. не получал и узнал о нем только в апреля 2021 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 года защитнику Тененбауму В.А. действующему в интересах Потапко А.П. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 28 октября 2020 года отказано.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Потапко А.П. просит определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 года отменить и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на указанное постановление, признав причину пропуска процессуального срока обжалования уважительной.
Указывает, что постановление должностного лица от 28 октября 2020 года он не получал, о рассмотрении дела должностным лицом извещен не был. В отделении почтовой связи г.Мурманска 183017 подтверждающие документы получения почтового отправления отсутствуют, что подтверждается ответом АО "Почта России".
Считает, что 305 военная прокуратура гарнизона не является надлежащим органом, который вправе был направлять оспариваемое постановление.
Обращает внимание на то, что судьей в определении допущена ошибка при указании адреса его места жительства.
В судебное заседание не явились Потапко А.П., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Тененбаума В.А., подержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 28 октября 2020 года Потапко А.П. была направлена 20 января 2021 года по адресу его места жительства (регистрации), имеющегося в материалах дела: ..., с присвоением почтового идентификационного номера, 18303855083990, что подтверждается кассовым чеком Почты России об оплате почтовых отправлений N 183038.01 от 20.01.2021.
Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России pochta.ru, почтовое отправление N 18303855083990 по адресу места жительства Потапко А.П.: ..., отправлено 20 января 2021 года. 22 января 2021 года прибыло в место вручения, 23 января 2021 года имела место неудачная попытка вручения. 02 февраля 2021 года в 17 часов вручено адресату почтальоном.
При оценке действий должностного лица административного органа связанных с направлением копии постановления о привлечении к административной ответственности судья правильно руководствовался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи в редакции, действовавшей на момент направления почтового отправления).
Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
В рассматриваемом случае, представленные материалы дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что почтовое отправление 18303855083990 было направлено должностным лицом административного органа и сотрудниками почтового отделения было вручено Потапко А.П. 02 февраля 2021 года.
В установленный законом десятидневный срок до 13 февраля 2021 года Потапко А.П. постановление о назначении административного наказания обжаловано не было.
Поскольку жалоба на постановление об административном правонарушении защитником Тененбаумом В.А. подана только 28 мая 2021 года, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 28 октября 2020 года им пропущен.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Потапко А.П. - Тененбаума В.А. о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, судья Октябрьского районного суда города Мурманска обоснованно исходил из того, что сведений о наличии у Потапко А.П. уважительных причин, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено, а поэтому основания для восстановления указанного срока отсутствуют.
Повода не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда города Мурманска основанными на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Не содержится данных об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа и в жалобе Потапко А.П. в Мурманский областной суд.
Довод в жалобе о том, что Потапко А.П. о рассмотрении дела должностным лицом административного органа извещен не был, является голословным.
Из материалов административного производства (дело N 2109/465-20) усматривается, что Потапко А.В. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, получил повестку о рассмотрении 28 октября 2020 года дела об административном правонарушении, что подтверждается его записью "получил 23.10.2020" и подписью, что свидетельствует о том, что Потапко А.П. был осведомлен о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не принят во внимание ответ АО "Почта России" от 17.06.2021 является необоснованной.
Так, судья районного суда оценил ответ АО "Почта России" от 17.06.2021 и принял во внимание изложенную в нем информацию, согласно которой факт вручения 02 февраля 2021 года Потапко А.П. почтового отправления N 183038550083990 подтверждается автоматизированной системой учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений. При этом ссылка в ответе АО "Почта России" на то, что отделение почтовой связи 183017 г.Мурманска не располагает в настоящее время документами, подтверждающими факт вручения данного отправления, не свидетельствует о том, что указанное отправление не было вручено.
Судьей при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что почтовое отправление N 183038550083990 на официальном сайте АО "Почта России", по-прежнему значится, врученным лично Потапко А.П. 02 февраля 2021 года в 17 часов.
Мнение в жалобе о том, что 305 военная прокуратура гарнизона не является надлежащим органом, который вправе был направлять оспариваемое постановление, правового значения для дела не имеет, так как данное обстоятельство не ведет к новому исчислению срока обжалования вступившего в силу постановления должностного лица административного органа.
Неверное указание судьей районного суда в описательно-мотивировочной части определения адреса места жительства (регистрации) Потапко А.П. на существо обжалованного постановления не влияет, т.к. эта описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства Потапко А.П. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 28 октября 2020 года, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Потапко А.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка