Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года №12-305/2019, 12-12/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 12-12/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Яо Цзундун на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Яо Ц., ... года рождения, уроженца <...>,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2019 года гражданин КНР Яо Ц. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Согласно указанному постановлению Яо Ц. прибыл в Российскую Федерацию 10 апреля 2018 года в визовом порядке сроком до 7 ноября 2018 года. По истечении срока пребывания 7 ноября 2018 года он не выехал за пределы Российской Федерации и не принял мер по продлению срока временного пребывания, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В настоящее время гражданин КНР Яо Ц. находится на территории Российской Федерации незаконно.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Усенов Ч.К. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что судом не дана оценка причинам и условиям, способствовавшим совершению административного правонарушения. Яо Ц. не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации в установленный срок по объективным причинам.
В судебном заседании Яо Ц. и его защитник - адвокат Усенов Ч.К. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Старший инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Зарубин С.А. возражал доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением указанных в названной норме случаев.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин Китая Яо Ц прибыл в Российскую Федерацию 10 апреля 2018 года по национальному заграничному паспорту в визовом порядке сроком до 7 ноября 2018 года.
13 сентября 2019 года в отношении Яо Ц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД ОП N 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 27 ноября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яо Ц прекращено на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Установлено, что в настоящее время срок временного пребывания Яо Ц на территории Российской Федерации истек и документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации, отсутствуют.
Совершенное Яо Ц. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ; Яо Ц. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно.
Вина Яо Ц. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 442 от 20 декабря 2019 года, объяснением Яо Ц., изложенным в протоколе об административном правонарушении, досье и сведениями ЦБДУИГ, ППО "Территория", иными материалами дела и Яо Ц. не оспаривается.
Оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии в действиях Яо Ц. состава административного правонарушения не имеется.
Довод жалобы о том, что Яо Ц. не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации в связи с уголовным преследованием, а также по причине участия в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении лиц, незаконно изготовивших вид на жительство, проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.
Доводы Яо Ц. о том, что свидетельство о выезде за пределы Российской Федерации для оформления транзитной визы он получил только 16 декабря 2019 года, объективно ничем не подтверждены.
Утверждение защитника о малозначительности совершенного Яо Ц. административного правонарушения нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Яо Ц. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении Яо Ц. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Мера наказания судьей районного суда определена согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Китая Яо Ц. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка