Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 12-305/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 12-305/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисаева Р.Р., по жалобе Хисаева Р.Р. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года, которым Хисаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Хисаев Р.Р. признан виновным в том, что он, * в * час. * мин., находясь в подъезде * нанес иные насильственные действия Г., причинив телесные повреждения в виде ссадины на шее, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования N 24. Действия Хисаева Р.Р. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе на указанное постановление суда Хисаев Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина Хисаева во вменяемом ему правонарушении отсутствует и не доказана материалами дела; данные объяснения Г. от 05.02.2018 г. сотрудникам полиции свидетельствуют о том, что именно Г. наносил побои Хисаеву; Г. и его супруга Б. спровоцировали конфликт, отрывая с их двери новогодние украшения.
В судебное заседание Хисаев Р.Р., защитник и потерпевший не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Хисаева Р.Р., защитника и потерпевшего не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хисаева Р.Р., защитника и потерпевшего, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, постановление суда в отношении Хисаева Р.Р. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела.
В частности, из собранных в деле доказательств невозможно установить обстоятельства дела, необходимые для наличия в действиях Хисаева Р.Р. состава причинения иных насильственных действий, повлекших физическую боль.
В частности, из объяснения гр. Г. от 05.02.2018 года (л.д 15), следует, что Х. толкал жену Г. - И., Г. заступился за нее, началась потасовка.
Таким образом, из данного объяснения не следует, что Хисаев Р.Р. причинял повреждения либо иные насильственные действия применял в отношении потерпевшего Г. Не следует этого и из объяснения свидетеля Б., данных ей в судебном заседании (л.д 29), которая пояснила лишь, что муж загораживал ее от Хисаева Р.Р.
В судебном заседании потерпевший Г. пояснил лишь, что в ходе возникшей потасовки Хисаев Р.Р. причинил ему телесные повреждения.
Однако, из данного объяснения не ясно, каким образом были причинены телесные повреждения - наносились ли удары или в ходе борьбы или от иных действий получены повреждения, умышленно ли причинены повреждения или по неосторожности.
В связи с чем, в деле отсутствуют совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Хисаева Р.Р. в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Хисаева Р.Р. в совершении правонарушения.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления суда, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2018 года в отношении Хисаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хисаева Р.Р. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
