Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года №12-305/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 12-305/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 октября 2017 года жалобу Шадрина А. П. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства Шадрина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка < адрес> Удмуртской Республики от ... ,
установил:
Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... отклонено ходатайство Шадрина А.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шадрин А.П. просит определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и о принятом постановлении узнал ... после его получения по почте. Первоначально поданная жалобы была возвращена по причине ее не подписания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что:
... Шадрин А.П. получил смс-извещение о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенного на ... (л.д.12).
... мировым судьей судебного участка < адрес> в отсутствие Шадрина А.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о признании Шадрина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.14).
Копия постановления мирового судьи, согласно почтовому уведомлению, вручена Шадрину А.П. ... (л.д.15), следовательно, последний день на подачу жалобы - ...
Постановление содержит разъяснение на срок и порядок его обжалования: «постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка < адрес> УР» (оборот л.д.14).
В районный суд с жалобой на данное постановление Шадрин А.П. обратился ... , жалоба не подписана, и ... возвращена заявителю (л.д.16-18).
... Шадрин А.П. вновь подал жалобу, с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д.21).
Вместе с жалобой Шадриным А.П. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (л.д.20).
В соответствии частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Довод Шадрина А.П. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Факт первоначально поданной в срок неподписанной жалобы уважительной причиной не является, поскольку невнимательность и неосмотрительность при подготовке и подаче её в суд к уважительным причинам отнесены быть не могут.
Судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска Шадрина А.П. срока для обжалования постановления.
В Определении Конституционного Суда РФ от ... №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Сведений об обстоятельствах, в силу которых Шадрин А.П. был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в период, со дня получения постановления мирового судьи и до окончания процессуального срока на обжалование, не представлено.
Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отклонении ходатайства Шадрина А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными. Из обжалуемого постановления следует, что оно содержит срок и порядок его обжалования, почтовое уведомление содержит дату получения копии постановления.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе на определение, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.
Оснований для отмены принятого судьей определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики ... оставить без изменения, жалобу Шадрина А.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка