Решение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2014 года №12-305/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 12-305/2014
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 июня 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Субботиной Л.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мадумарова Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014г. Мадумарову Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Мадумаров Х. признан виновным в том, что ... , управляя автобусом в районе дома ... , в нарушение п.п. 10.1 и 10.5 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, а после резко затормозил автобус, что повлекло падение пассажира ФИО1 и причинение ей легкого вреда здоровью.
Защитник Мадумарова Х. - Субботина Л.В. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на неполное исследование обстоятельств происшедшего.
В судебном заседании защитник Субботина Л.В. подержала жалобу, Мадумаров Х., потерпевшая ФИО1 и должностное лицо ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ правоприменители, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Признавая Мадумарова Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда указал, что установленные им обстоятельства подтверждаются объяснением потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и его схемой, актом судебно-медицинского исследования ФИО1 и другими материалами, собранными должностным лицом ГИБДД.
Между тем, объяснения Мадумарова Х. и потерпевшей ФИО1 о причине резкого торможения автобуса разнятся. Так, Мадумаров Х. утверждал, что произвел экстренное торможение во избежание дорожно-транспортного происшествия, в то время как ФИО1 настаивала, что водитель автобуса резко ускорял движение и резко тормозил без всякой причины.
Представленные должностным лицом ГИБДД материалы не могут подтвердить либо опровергнуть версию каждого участника производства по делу о происшедшем. Протокол об административном правонарушении не является безусловным доказательством, поскольку лишь формулирует существо инкриминируемого Мадумарову Х. правонарушения, а должностное лицо, его составившее, не было свидетелем случившегося.
Других очевидцев происшествия либо источников информации должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции не установлено. Это порождает определенное сомнение в нарушении Мадумаровым Х. п.10.5 Правил дорожного движения РФ.
Также в обжалуемом постановлении Мадумарову Х. инкриминировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом ни должностным лицом, ни судом первой инстанции не установлено, какие именно условия, выдвинутые вышеназванным пунктом Правил, не учел Мадумаров Х. Вместо этого в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания лишь указано, что он неправильно выбрал скоростной режим.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда приведены только фамилия и имя виновного лица, в то время как согласно имеющимся в деле документам Мадумарову Хасану принадлежит отчество Ахматжанович. При этом документов, удостоверяющих личность правонарушителя, либо их копий в деле нет.
Названные обстоятельства свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть о существенном нарушении процессуальных требований судом первой инстанции, что служит основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному его разрешить, поскольку срок давности привлечения Мадумарова Х. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение еще не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мадумарова Х. отменить.
Дело направить на рассмотрение другому судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка