Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-305/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
15 апреля 2014г. г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 305/2014 по жалобе представителя Федорик В.В. поданной в интересах Хисамова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.03.2014г.
у с т а н о в и л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.03.2014г. вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку нарушения п. 8.4 ПДД его доверитель не допускал, Хисамов М.М. двигался по <адрес> -2 по средней полосе, за 60 метров до места ДТП перестроился на крайнюю левую полосу. В связи с атмосферными осадками, решил съехать на разделительную полосу, чтобы залить воду в омывательный бочок и очистить лобовое стекло, он показал левый поворот и начал выполнять маневр. Автомобиль <данные изъяты> двигавшийся за Хисамовым, по крайней левой полосе, не соблюдая безопасную дистанцию движения и скоростной режим, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Хисамова. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями следов шин, указанных автомобилей, которым должностным лицом не была дана оценка и в приобщении которых, к материалам дела было отказано. Считает, что рассмотрение дела было не всесторонним, ни полным, без учета всех обстоятельств. В связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, дело направить в ГИБДД на новое рассмотрение.
В судебном заседании Хисамов М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям.
Представитель Хисамова М.М. – ФИО4, участвующий в рассмотрении дела на основании доверенности № № от 13.04.2014г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям. При этом заявленные требования уточнил, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Хисамова прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2014г. он ехал из <адрес> на а/м <данные изъяты> крайним правым рядом. В районе мкр. <адрес> наблюдал, как произошло ДТП между а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> двигался средним рядом, затем перестроился в крайний левый ряд и продолжил движение, проехав около 100 метров, а/м <данные изъяты> начал притормаживать и съезжать на разделительную полосу, автомобиль <данные изъяты> двигался с большой скоростью, не выдержал дистанцию до а/м <данные изъяты>, в результате чего ударил а/м <данные изъяты>. После ДТП а/м <данные изъяты> выбросило на встречную полосу, а а/м <данные изъяты> остановился на разделительной полосе. При перестроении а/м <данные изъяты> помеху для движения а/м <данные изъяты> не создавал, расстояние между автомобилями было большое. О том, что разыскиваются очевидцы ДТП, узнал из объявления, размещенного на сайте автолюбителей, и отозвался на него.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 27.02.2014г. он двигался по <адрес>» на а/м <данные изъяты> по правому ряду, перед ним выехал а/м <данные изъяты> и въехал в газон. Авария произошла на разделительной полосе. Кто по какой полосе двигался он не видел, а/м <данные изъяты> остался на разделительной полосе.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей изучив материалы дела, суд находит жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах Хисамова М.М. подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2014г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Согласно, протоколу об административном правонарушении № от 27.02.2014г. в отношении Хисамова М.М. было возбуждено административное производство по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что он 27.02.2014г. в 09 ч. 30 мин. в <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД управлял а/м <данные изъяты> №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при перестроении не уступил дорогу т/с двигающемуся попутно без изменения направления движения и стал участником ДТП с а/м <данные изъяты> № водитель ФИО5
На основании чего постановлением № зам. начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 11.03.2014г. Хисамов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно, п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Однако как следует из объяснений свидетеля ФИО6 ДТП произошло в тот момент, когда а/м Киа уже перестроился в левый ряд, продолжил по нему движение и преступил к съезду на разделительную полосу. Данные объяснения суд принимает во внимание как доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями заявителя, не противоречат материалам дела, свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности предупрежден, ранее с участниками ДТП знаком не был, т.е. к числу лиц, заинтересованных в исходе дела не относится.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 27.02.2014г., подписанной всеми участниками ДТП и понятыми, замечаний по ее составлению от них не поступало, ДТП произошло на разделительной полосе. На схеме со слов водителя Хисамова указано направление движения до столкновения, а именно оба водителя двигались в крайнем левом ряду, со слов водителя ФИО11 направление движения а/м <данные изъяты> указано со среднего ряда. Суд принимает во внимание направление движения автомобилей указанное в схеме со слов водителя Хисамова, поскольку данный факт полностью подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 27.02.2014г. следует, что а/м <данные изъяты> № получил повреждения: левое зеркало, левое переднее крыло, левая, передняя дверь, левое переднее колесо, накладка левого переднего крыла, передний бампер, омыватель левой блок –фары, накладка переднего бампера; а/м <данные изъяты> № получил повреждения: правое зеркало, правая передняя дверь, правое переднее крыло, правая блок - фара, правая туманная фара, накладка правого переднего крыла, правое переднее колесо, передний бампер, правые боковые подушки безопасности. При этом указанные выше повреждения не свидетельствуют однозначно о нарушении Хисамовым М.М. п. 8.4 ПДД РФ и не опровергают его объяснения и объяснения свидетеля.
Таким образом, учитывая положение п.1.5 ПДД в части того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд пришел к выводу о том, что органами ГИБДД вина Хисамова М.М. в нарушении п. 8.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не доказана, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2014г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление,
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.03.14г., вынесенное в отношении Хисамова М.М. зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление. Жалобу Федорик В.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента его получения.
Федеральный судья С.В. Ломакина
