Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 12-305/2013
Дело № 12-305/2013 Судья Шубина О.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 23 января 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Колодкина А.А., его защитника Уфимцева Е.В., рассмотрев жалобу Колодкина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Колодкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе заявитель указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены на неизвестное лицо – Колодкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ а у него – лица в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении - Колодкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ никаких признаков опьянения выявлено не было, соответственно не было основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - составлен ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. А само требование о прохождении медицинского освидетельствования выдвинуто ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому никаких законных оснований для составления в отношении него протокола по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не было.
В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы. Колодкин А.А. пояснил, что автомобиль № с гос. регистрационным знаком № находится в его владении, но он им не управляет, т.к. не имеет водительской категории, дающей право управления легковым автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ., действительно находился в указанном автомобиле - в качестве пассажира на переднем сиденье, за управлением был - ФИО11 Автомобиль стоял при въезде на заправочную станцию по адресу: <адрес> они ожидали друга из близлежащего дома. В это время подошел сотрудник ГИБДД, спросил кто хозяин автомобиля, узнав, что он - потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, т.к. не находился за рулем. Понятые были приглашены уже после того как составлены все протоколы, видеозапись не производилась.
Защитник обратил внимание на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отношении Колодкина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен на Колодкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ а протокол об административном правонарушении составлен на Колодкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ
В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в неизвестное время неизвестным лицом позднее внесены неоговоренные исправления в части указания года рождения Колодкина – ДД.ММ.ГГГГ. исправлен на ДД.ММ.ГГГГ
Более того протокол об административном правонарушении в отношении Колодкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. еще до того как должностным лицом было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. из соответствующего протокола следует, что Колодкин А.А. отказался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ то есть до появления достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. акт освидетельствования на состояние опьянения Колодкина А.А. составлен в ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет ни того ни другого, не понятно о каком Колодкине идет речь, не ясно на какие протоколы идет ссылка и как оцениваются фактические данные, содержащиеся в этих протоколах, при наличии в них явно противоречивых данных.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол… В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента… составления протокола об административном правонарушении…
В данном случае протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. не отражает событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть составлен после последовательного выполнения обязательных процессуальных действий: после отказа лица от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых он в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования должен направляться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Только после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на него может быть составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен до совершения лицом административного правонарушения, т.к. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто Колодкину А.А. в ДД.ММ.ГГГГ., а протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до того как он отказался о прохождения мед. освидетельствования.
Таким образом, возбуждение административного дела является незаконным, т.к. возбуждено без поводов которыми, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отмечая общую небрежность составления всех процессуальных документов – наличие неоднократных неоговоренных исправлений в протоколах, нарушение хронологии их составления, для устранения противоречий в судебное заседание вызывался сотрудник ГИБДД лейтенант ФИО13., который не явился, без уважительных причин.
В связи с этими обстоятельствами противоречия остались не устраненными. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
При наличии явных существенных нарушений при составлении административных протоколов мировым судьей принято решение о виновности Колодкина А.А. без их устранения, без мотивировки своих выводов, что является существенным нарушением закона и требует возвращения дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело для устранения недостатков.
Однако на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности Колодкина А.А. истекли, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колодкина ФИО14 по делу об административном правонарушении, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Е.В. Воробьев
