Решение от 11 июня 2014 года №12-305/14

 
к делу №12-305/14
 
РЕШЕНИЕ     
 
    11 июня 2014 года     гор. Сочи
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто Сочи» Третьякова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.01.2014г. в отношении ООО «Аренда Авто Сочи», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.01.2014г. юридическое лицо ООО «Аренда Авто Сочи» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    21.05.2014г. в Центральный районный суд г.Сочи поступила жалоба генерального директора ООО «Аренда Авто Сочи» Третьякова А.В. на указанное постановление, в которой он указывает, что с постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.01.2014г. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения автомобиль «Хендай Солярис» № было передано во временное пользование Д..
 
        В судебное заседание генеральный директор ООО «Аренда Авто Сочи» Третьяков А.В. просит жалобу удовлетворить.
 
    Старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришин Д.Л., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, поступившее ходатайство, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу, - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
 
    Как видно из постановления об административном правонарушении, 27.01.2014г. в 10:40:42 водитель транспортного средства Хендай Солярис №г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Аренда Авто Сочи», при движении в г.Сочи по ул.Курортный проспект, 49 в сторону Адлера, в нарушение п.1.3, п.1.5.1 Правил Дорожного Движения РФ и п.1.2 приложения №3 к ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.17.1 КоАП РФ движение транспортных средств по автомобильной дороге или специальной полосе автомобильной дороги, обозначенным дорожными знаками особых предписаний и дорожной разметкой, вводимыми на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, либо остановка на указанных дороге или полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как видно из представленных суду материалов, 09.09.2013г. между ООО «Аренда Авто Сочи» и Д.S., ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданином <адрес>, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1029, согласно которому гр-н Д.. арендует у ООО «Аренда Авто Сочи» транспортное средство – автомобиль «Хендай Солярис» № сроком с 09.09.2013г. по 01.02.2014г., кроме того указав дополнительным водителем гр-на М..
 
    Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомобиль «Хендай Солярис» № не находился в пользовании своего владельца - ООО «Аренда Авто Сочи», а находился в пользовании указанных выше граждан.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в действиях у ООО «Аренда Авто Сочи» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Аренда Авто Сочи» Третьякова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.01.2014г. в отношении ООО «Аренда Авто Сочи», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто Сочи» Третьякова А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.01.2014г. в отношении ООО «Аренда Авто Сочи», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ, – удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Аришина Д.Л. от 28.01.2014г. о привлечении ООО «Аренда Авто Сочи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.17.1 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аренда Авто Сочи» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии решения.
 
Судья: