Решение Краснодарского краевого суда от 03 августа 2017 года №12-3050/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 12-3050/2017
 
3 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Минаева В.В. в интересах Яшина А.Т. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.07.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.07.2017 года Яшин А.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, защитник Минаев В.В. просит изменить постановление судьи первой инстанции от 25.07.2017 года, исключив из него административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначив более мягкое наказание в виде административного штрафа и без выдворения за пределы России.
В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с назначенным Яшину А.Т. административным наказанием в виде выдворения, считает его чрезмерно суровым и незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Судьей первой инстанции не учтено то, что 15 марта 2016 года Отделом УФМС России по <...> было выдано разрешение на временное проживание Яшина А.Т. на территории Российской Федерации. Кроме того, Яшин А.Т. является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с чем, его пребывание на территории России является законным и обоснованным, Яшин А.Т. находился в России на основании действующей миграционной карты, которая не была исследована в судебном заседании. Административных правонарушений Яшин А.Т. на территории России не совершал и к уголовной ответственности он не привлекался. По месту жительства он характеризуется положительно. Имеет постоянный источник дохода и работает продавцом-дизайнером у индивидуального предпринимателя Ланских. Его родная сестра Яшина Ю.Т. с которой он проживает в России является гражданской Российской Федерации, также с ними проживает его мать - Яшина И.П., его брат Яшин А.Т. и его отец Яшин Т.А.
В судебном заседании представитель Яшина А.Т. по доверенности Любченко С.А. поддержал доводы жалобы, просил изменить постановление судьи первой инстанции от 25.07.2017 года, исключив из него административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Яшин А.Т., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, его защитник по ордеру Минаев В.В., Пограничное Управление ФСБ России по Краснодарскому краю службы в г. Сочи в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.
Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Яшина А.Т. по доверенности Любченко С.А., исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Материалами дела установлено, что 25.07.2017 года гражданин Республики Узбекистан Яшин А.Т. прибыл в контрольно-пропускной пункт пропуска «Адлер», с целью выезда из Российской Федерации в Республику Абхазия. При прохождении паспортного контроля в 05 часов 46 минут им были предъявлены паспорт гражданина Республики Узбекистан серии <...>, дата выдачи <...> на имя Яшина А.Т. Иных документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации у Яшина А.Т. при себе не имелось.
Таким образом, Яшин А.Т., следуя из Российской Федерации в Республику Абхазия, предъявив при прохождении паспортного контроля документ без стикера разрешительной записи, не дающий право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, нарушил установленный режим Государственной границы Российской Федерации.
Вина Яшина А.Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 25.07.2017 года, копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Яшина А.Т., карточкой пассажира на имя Яшина А.Т., объяснением Яшина А.Т.
Перечисленные доказательства оценены судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской федерации и граждан Республики Узбекистан от 30.11.2000 года и информации консульского департамента МИД России (№ 47687/кд от 26122005 года) паспорта граждан Республики Узбекистан являются одинаковыми как для внутреннего пользования, так и для поездок за границу. В паспорта граждан Республики Узбекистан, выезжающих за границу, за исключением стран-членов СНГ, по частным, общественным дела, в качестве туристов, на учебу, на работу, лечение, в служебные командировки вклеивается «стикер разрешительной записи» действительный для многократных временных выездов за границу в течение двух лет.
Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30.11.2000 года, стороны обязуются пропускать в третьи государства в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, граждан государств сторон, имеющих действительные и надлежащим образом оформленные в соответствии с национальным законодательством государств сторон документы на право пересечения границы, и будут предпринимать меры к недопущению выезда в третьи государства лиц, которым выезд закрыт компетентными органами сторон.
Статьей 7 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено что, пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации».
Согласно ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», основанием для пропуска через Государственную границу транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
Статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию, выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 43 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», лица виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Яшина А.Т. в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе защитника Минаева В.В. не содержится указаний на наличие доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, таковые не представлены судье вышестоящей инстанции, не приведены обстоятельства, которые могли быть расценены как исключительные и позволяющие судье первой инстанции при назначении наказания не применять административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу чего, судья краевого суда приходит к обоснованному выводу о законности принятого по делу постановления.
Действия Яшина А.Т. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Объективно установлено, что Яшин А.Т., следуя из Российской Федерации в Республику Абхазия, предъявил при прохождении паспортного контроля документ без стикера разрешительной записи, не дающий право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, чем допустил нарушение установленного режима Государственной границы Российской Федерации, квалифицируемое как административное правонарушение по ч. 2 ст.18.1 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы никоим образом не снижают степень общественной опасности совершенного правонарушения и не позволяют по делу принять иное решение в части смягчения назначенного наказания.
Обстоятельство о том, что Яшин А.Т. осуществляет на территории России трудовую деятельность, не имеет правового значения и не влияет на законность оспариваемого им постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности на законных основаниях, не позволяет лицу перемещение через границу страны пребывания без надлежаще оформленных документов, и это обстоятельство не может быть расценено как основание для неприменения обязательного административного выдворения.
Представляется обоснованным для критической оценки довод жалобы защитника Минаева В.В. о том, что Яшин А.Т. не может покинуть Российскую Федерацию и выехать в Республику Узбекистан, поскольку он проживает совместно со своими близкими родственниками, несостоятельны. Указанное в качестве такого обстоятельства как совместное проживание с гражданкой России сестрой Яшиной Ю.Т., матерью Яшиной И.П., братом Яшиным А.Т. и отцом Яшиным Т.А., само по себе не исключает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде обязательного выдворения за пределы Российской Федерации, более того, по мнению судьи вышестоящей инстанции, не указывает на снижение общественной опасности исследуемого правонарушения, на возможность приоритетного учета частных интересов в ущерб интересам страны пребывания, что может привести к ослаблению значимости и обязательности исполнения законов Российской Федерации всеми, кто находится на ее территории.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судьей первой инстанции при принятии решения не допущено умаление какого-либо права с позиции Конвенции по правам человека, с позиции Конституционного суда РФ, наказание назначено в соответствии с законом, соответствует содеянному и направлено на защиту тех ценностей, которые находятся в основе требований, предъявляемых к лицу при пересечении через Государственную границу Российской Федерации, баланс интересов государства и Яшина А.Т. соблюден.
Иные доводы защитника Минаева В.В., содержащиеся в его жалобе, не имеют правового значения и не влияют на законность оспариваемого им постановления, и не являются основаниями для назначения более мягкого наказания, путем исключения наказания в виде обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено, процедура, и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.07.2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Минаева В.В. - без удовлетворения.
Судья Борс Х.З.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка