Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 12-304/2021

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Суслиной Н.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вареникова Олега Ивановича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Суслиной Н.В. в отношении Вареникова О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вареникова О.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласилась инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Суслина Н.В., подав на него жалобу, в которой указывает на то, что судом безосновательно сделан вывод об отсутствии в действиях Вареникова О.И. нарушений п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Изучив жалобу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года в отношении Вареникова О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 23 ноября 2020 года в 07 часов 05 минут, двигаясь по пос.Малое Борисово в направлении ул. Емельянова в г.Калининграде, в районе дома 13, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, допустил наезд на пешехода Иванова В.П., находившегося на проезжей части, в результате чего Иванову В.П. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом указано на нарушение Варениковым О.И. п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г.Калининграда, оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в наличии вины Вареникова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение Варениковым О.И. п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Напротив, материалы дела подтверждают, что Вареников О.И., управляя автомобилем, двигался по своей полосе с разумной скоростью, при этом потерпевший Иванов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на дороге.

При таком положении судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях Вареникова О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу, которое может быть принято на любой стадии.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей не допущено, оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для пересмотра судебного постановления и ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда подлежит оставлению без изменения, а поданная инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Суслиной Н.В. жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка