Решение Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2021 года №12-304/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-304/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 02 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Гейдаров Н.М. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года, которым
Гейдаров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
07 апреля 2021 года инспектором МП ОМВД России по г. Вуктылу Мелешко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> <Номер обезличен> в отношении Гейдарова Н.М. по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Вуктыльского городского суда Республики Коми по результатам рассмотрения данного протокола вынесено приведённое выше постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, Гейдаров Н.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Гейдаров Н.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор МП ОМВД России по г. Вуктылу Мелешко А.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила постановление судьи городского суда оставить без изменения.
В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Исходя из статьи 2 указанного закона, трудовая деятельность иностранного гражданина это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Судом установлено, что Гейдаров Н.М., являясь иностранным гражданином - гражданином ..., с 04 апреля 2021 года по 07 апреля 2021 года незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно: в торговом павильоне "...", расположенном возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в качестве грузчика, не имея разрешения на работу, на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гейдарова М.Н. судьей проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в действиях указанного гражданина имеется состав административного правонарушения.
Факт совершения правонарушения подтверждён совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Вопреки доводам жалобы, Гейдарова Н.М. в процессе составления протокола об административном правонарушении были разъяснены как статья 51 Конституции Российской Федерации, так и права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено подписью Гейдарова Н.М. в протоколе об административном правонарушении, при этом им также собственноручно сделана запись "русским языком владею".
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор МП ОМВД России по г. Вуктылу Мелешко А.Н. также суду пояснила, что права предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъясняла Гейдарову Н.М. лично при составлении протокола об административном правонарушении. При этом Гейдаров Н.М. расписывался в протоколе лично. Отсутствие подписи именно в этой графе является технической ошибкой. Копия протокола была вручена Гейдарову Н.М. лично сразу после его составления.
Кроме того, права, предусмотренные указанными нормами, изложены типографским способом в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена Гейдарову Н.М.
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации также были разъяснены Гейдарову Н.М. при дачи им объяснений, что также подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что ... не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене постановления судьи городского суда, поскольку факт осуществления трудовой деятельности Гейдаровым Н.М. подтверждён показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей ...., предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы жалобы о фактическом проведении внепланового мероприятия по государственному контролю в отношении ИП .... (торговая палатка "...") подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином был выявлен не при проведении внеплановой проверки, а при непосредственном выявлении факта правонарушения, о чем был составлен соответствующий рапорт, который вопреки доводам жалобы об обратном, содержит сведения об обстоятельствах вменяемого Гейдарову Н.М. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценен судьей как письменное доказательство по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несоответствии протокола осмотра места происшествия требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления. Как следует из имеющейся в материалах дела копии протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2021 года, данный протокол составлен и.о. дознавателя в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, с соблюдением требований статьи 166 названного кодекса. При этом данный документ не входит в противоречие с иными доказательствами по делу, а наоборот дополняет их.
Вопреки утверждению в жалобе Гейдарова Н.М. место совершения административного правонарушения в постановлении указано: в торговом павильоне "...", расположенном возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Гейдаров Н.М. - без удовлетворения.
Судья - Е.В. Щенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка