Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2020 года №12-304/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 12-304/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жалова Бориса Николаевича, по жалобе Жалова Бориса Николаевича на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2020 года, которым Жалов * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Жалов Б.Н. признан виновным в том, что * в период времени с * часов * минут по * часов * минут сотрудниками УМВД России по городу Сургуту в ходе мониторинга Интернет-ресурса "ВКонтакте" установлено, что Жалов * своей персональной странице социальной сети "ВКонтакте", к которой имеют доступ пользователи данной социальной сети, разместил и публично демонстрировал фотографию с изображением мужчины в еврейской национальной одежде под названием "Жги меня", которая внесена в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции РФ за номером *, решением * * от * и определением от *. За размещение указанной фотографии, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2019 года Жалов Б.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Однако, меры по удалению указанного фотоизображения со своей страницы в социальной сети "ВКонтакте" Жаловым Б.Н. не приняты. Тем самым Жалов Б.Н. допустил массовое распространение экстремистского материала в нарушение требований статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ от 25.07.2002 г. "О противодействии экстремисткой деятельности".
В жалобе Жалов Б.Н. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что при первоначальном привлечении его к ответственности суд не обязывал его удалить запись. После вынесения повторного постановления суда о привлечении его к ответственности он обратился в прокуратуру Сургута с просьбой заблокировать данную страницу, так как данная страница ему не принадлежит и он не может ее заблокировать.
В судебное заседание Жалов Б.Н. и представитель прокуратуры не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Жалова Б.Н. и представителя прокуратуры, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Жалова Б.Н. и представителя прокуратуры, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Жалова Б.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Жалова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Жалова Б.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.
Действия Жалова Б.Н. правильно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.
НаказаниеЖалову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жалова Б.Н. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы о том, что судом на Жалова Б.Н. не возлагалась обязанности удалить запрещенную видеозапись с его страницы, являются несостоятельными, так как граждане РФ обязаны соблюдать законы, незнание законов не освобождает от ответственности. В случае, если лицо после привлечения к ответственности за распространение экстремистских материалов, не принимает мер к прекращению своих противоправных действий и к удалению запрещенной видеозаписи со своей страницы в интернет - ресурсе, то данные действия являются ничем иным как продолжением правонарушения. По смыслу закона, данное правонарушение является длящимся и повторное привлечение лица к ответственности, в случае продолжения совершения им противоправных действий, возможно, после вступления в силу предыдущего постановления суда о назначении административного наказания.
В связи с чем, Жалов Б.Н. привлечен к ответственности на законных основаниях.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2020 года в отношении Жалова * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Жалова * - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка