Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 12-304/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 12-304/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Авто Экспресс" Садыговой Г.З., на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 21.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Авто Экспресс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от 21.05.2019 года N 10673342193449349450 ООО "Авто Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Авто Экспресс" Садыгова Г.З. своевременно обратилась с жалобой в Центральное МУГАДН, решения по жалобе не получено до настоящего времени. В связи с чем, жалоба направлена по территориальной подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края, в указанной жалобе Садыгова Г.З. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявителем указано на то, что должностным лицом 21.05.2019 года вынесено постановление N 10673342193449349450 о привлечении ООО "Авто Экспресс" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения, поскольку на момент движения транспортного средства М324ТТ32 и на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании на основании договора аренды с 11.03.2019 г. у ООО "Нефтянник", кроме того, во владении и пользовании у ООО "Нефтянник" находилось бортовое устройство взимания платы "Платон".
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, по запросу суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Авто Экспресс" материалы не представлены.
Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания генеральный директор ООО "Авто Экспресс" Садыгова Г.З. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. вынесено 21.05.2019 года постановление N 10673342193449349450 в отношении ООО "Авто Экспресс", которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение требований п. 31.1 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", а именно, допустило повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В жалобе, поданной на постановление, директор Общества просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины ООО "Авто Экспресс" в совершении административного правонарушения, предоставив суду сведения о передаче по договору аренды ООО "Нефтянник" автомашины с бортовым устройством "Платон" до совершения правонарушения. Кроме того, наряду с жалобой просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку данное постановление было обжаловано своевременно должностному лицу, однако, до настоящего времени результата ответа по запросу не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство генерального директора о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены сведения, подтверждающие своевременное направление жалобы должностному лицу, напротив, по запросу суда должностное лицо материалы суду не представило.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Общество в указанные в постановлении время и месте в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Вместе с тем данные выводы противоречат собранным по делу доказательствам.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Проверив материалы дела, считаю, что данное постановление подлежит отмене, в связи со следующим.
Возражений должностного лица по доводам Общества не представлено, доказательств вины Общества на основании чего должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества, в представленных суду материалах дела не имеется.
В обоснование своих доводов директором Общества представлены суду сведения о передаче по договору аренды вышеуказанного транспортного средства совместно с системой "Платон" в пользование и владение ООО "Нефтяник".
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21.05.2019 года N 10673342193449349450, вынесенного в отношении ООО "Авто Экспресс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
На основании изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО "Авто Экспресс" Садыговой Г.. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21.05.2019 года N 1067334219344934945 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Авто Экспресс" - отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Читинского
районного суда Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
