Решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2019 года №12-304/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-304/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рылеева А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Перадзе Хвича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2019 года Перадзе Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Рылеев А.С. просит об изменении постановления судьи в отношении ФИО8 путем исключения указания о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле: Перадзе Х., старший инспектор ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД "Оренбургское" ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Защитник Рылеев А.С. пояснил, что Перадзе Х. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в настоящее время находится на территории Республики ***.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Рылеева А.С., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Оренбург, ул. Бурзянцева, д. 4 был установлен гражданин Республики *** Перадзе Х., (дата) года рождения, находящийся на территории Российской Федерации с 14 июля 2014 года по настоящее время, который умышленно уклонился от своевременного выезда из Российской Федерации по истечению срока действия вида на жительство до 5 ноября 2019 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Совершенные Перадзе Х. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока вида на жительство, Перадзе Х. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 2 декабря 2019 года; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой вид на жительство имеет срок действия до 5 ноября 2019 года; письменным объяснением Перадзе Х. о том, что он опоздал со сдачей документов для продления вида на жительство в Российской Федерации, о том, что закончился срок действия вида на жительство не заметил, на территории Российской Федерации имеет жену и сына; копией национального паспорта Перадзе Х., подтверждающего его принадлежность к гражданству Республики ***; копией визы и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершенное Перадзе Х. деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока действия вида на жительство, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Перадзе Х., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Перадзе Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения Перадзе Х. к административной ответственности не нарушен.
В жалобе, защитник Рылеев А.С. указывает на то, что при вынесении постановления судьей не учтены следующие обстоятельства: длительное проживание Перадзе Х. на территории Российской Федерации, наличие зарегистрированного брака с гражданкой ФИО5, имеющей гражданство Российской Федерации, с которой имеется совместный ребенок ФИО6; отсутствие нарушений действующего законодательства; желание принять гражданство Российской Федерации; пребывание на территории Российской Федерации после истечения срока вида на жительство по причине недостаточного знания действующего миграционного законодательства; самостоятельное обращение в отдел по вопросам миграции для оформления въездной визы.
Вместе с тем данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не могут.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Перадзе Х. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие финансовой возможности к оплате транспортных расходов необходимых для самостоятельного совершения выезда, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Наличие зарегистрированного брака у Перадзе Х. с гражданкой Российской Федерации ФИО5, намерение воспитывать сына, на которые указывает защитник в своей жалобе, не является основанием для исключения из постановления судьи дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку как пояснил в суде второй инстанции защитник Рылеев А.С., брак между Перадзе Х. и ФИО5 зарегистрирован, однако они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.
Из представленного в материалы дела копии свидетельства о рождении ФИО6 не следует, что Перадзе Х. приходится ему отцом, поскольку соответствующие строки свидетельства не заполнены, имеется прочерк. Свидетельство об установлении отцовства Перадзе Х. в отношении ФИО6 в материалах дела отсутствует.
Кроме того необходимо отметить, что представленные в суд второй инстанции ксерокопии свидетельства о браке, свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО7 в установленном порядке не заверены, подлинники названных документов не представлены.
Следовательно, судить о нарушении положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.
Доказательств тому, что Перадзе Х. принимал меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации, последним не представлено.
Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначение Перадзе Х. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Перадзе Хвича, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Перадзе Хвича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка