Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2017 года №12-304/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 12-304/2017
 
г. Астрахань 4 сентября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Мязиной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Базарбаева И.К.о. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 19 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Базарбаева И.К.о.,
установил:
18 августа 2017 года сотрудником ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области в отношении Базарбаева И. К. о., являющегося гражданином Республики Узбекистан, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 августа 2017 года Базарбаев И. К. о., являющегося гражданином Республики Узбекистан, признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.
Свою вину в совершении административного правонарушения Базарбаев И. К. о. признал.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Базарбаев И. К. о. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением и просит исключить указание на назначение выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В судебное заседание Базарбаев И. К. о. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 25. 9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию » иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 августа 2017 года в 16 часов 00 минут на КПП « Караузек » с. Караузек по ул. Молодежная, д. 30 Красноярского района Астраханской области, при осуществлении миграционного контроля установлен факт нарушения цели въезда в Российскую Федерацию гражданином Республики Узбекистан Баразбаевым И. К. о., а именно, последний прибыл в Российскую Федерацию 3 апреля 2017 года с целью визита « работа », однако, фактически находился на территории Российской Федерации с частной целью визита, чем нарушил условия участия иностранного гражданина в трудовых отношениях, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому роду занятий в период пребывания в Российской Федерации с 13 мая 2017 года по 17 мая 2017 года, нарушив часть 2 статьи 13. 3 ФЗ РФ № 115 « О правовом положении иностранного гражданина и лиц без гражданства в Российской Федерации » от 25 июля 2002 года.
Таким образом, Базарбаев И. К. о. действительно въехал на территорию Российской Федерации 3 апреля 2017 года с целью визита « работа », между тем, заявленная Базарбаевым И. К. у. при заполнении миграционной карты для въезда в Российскую Федерацию цель прибытия как « работа », не соответствовала фактической.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом сотрудника ОМВД, протоколом об административном правонарушении, сведениями ФМС России, миграционной картой, объяснением Базарбаева И. К. о.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
С учетом приведенных доказательств Базарбаев И. К. о. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда назначено Базарбаева И. К. о. необоснованно, повлечь отмену постановления судьи не могут.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Базарбаеву И. К. о. административного наказания были соблюдены судьей.
Применение к Базарбаеву И. К. о. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, обусловлено данными о его личности, характером административного правонарушения и является обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Базарбаеву И. К. о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 19 августа 2017 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Базарбаева И.К.о. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Базарбаева И.К.о. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка